Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2015 ~ М-907/2015 от 02.04.2015

№ 2-1780-15

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрахина А.В. к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Кондрахин А.В. обратился в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивированы тем, что 28.02.2014г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства « Лексус РХ 350», собственником которого является истец, период действия договора определен со 02.03.2014г. по 01.03.2015г., страховая сумма по договору составляет 900000 руб., что соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования. 28.01.2015г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Одним из страховых случаев, в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования является повреждение застрахованного ТС в результате ДТП. 29.01.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в размере 100862 руб., расходы истца в связи с обращением в оценочную компанию составили 3600 руб. однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 862 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 600 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате услуг нотариуса 800 руб.

Определением суда от 19.05.2015г. по ходатайству представителя истца Петрова К.И. по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО « Экспертное бюро г. Ижевска».

Согласно заключению эксперта № 136- ИС-15 от 13.08.2015г. установлено, что комплекс технических повреждений ТС « Лексус», указанный в акте осмотра от 10.02.2015г. мог образоваться в результате ДТП, имевшего место 28.01.2015г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату наступления страхового случая с учетом средних цен на ремонтные работы и заменяемые детали, действовавшие на дату ДТП без учета износа составила 95540 руб.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И. действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения со стороны ответчика, просит взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Петраева В.Е., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на иск, указав на завышенность размера судебных расходов.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Несение истцом судебных расходов подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 02.04.2015 года, согласно которому оплата услуг представителя составила 10000 руб., распиской представителя в получении вышеуказанной суммы, квитанцией ООО « Экспертное бюро г. Ижевска» об оплате стоимости экспертизы на сумму 24 500 руб., квитанцией АНО « Республиканское экспертное бюро» об оплате услуг оценочной компании на сумму 3600 руб., доверенностью представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., оплате услуг оценочной компании в сумме 3 600 руб., оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондрахина А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кондрахина А.В. судебные расходы в размере 36 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Судья Некрасов Д.А.