Решение по делу № 2-3616/2020 ~ М-1473/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок № площадью 212 кв.м, прилегающий к <адрес> по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал IX.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим у ФИО8 права на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец указала, что с момента приобретения земельного участка и по настоящее время пользуется участком и его содержит в надлежащем состоянии, однако зарегистрировать свои права на земельный участок не может, ДД.ММ.ГГГГ получила от УФСГРКиК по <адрес> уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что право собственности ФИО8 прекращено путем перехода права собственности по договору купли-продажи. В настоящее время собственником земельного участка значится ответчик ФИО4

Истец, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки ФИО8 не являлся собственником земельного участка, фактической передачи земельного участка не было, так как участок находится в ее пользовании, на участке расположена принадлежащая истцу часть сблокированного жилого дома, просит суд прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, просит признать за ней, истцом, право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО9 иск поддержали.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался, направил в суд письменный отзыв, который приобщен к делу. Ответчик указал, что право собственности на земельный участок возникло у него на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал также, что в Арбитражный суд <адрес> гражданами ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подавались кассационные жалобы о признании сделок недействительными между ФИО8 и ФИО10М., а также между ФИО4 и ФИО10М. в лице финансового управляющего ФИО3, а также о признании торгов недействительными. Указанные граждане, также как и истец, являются собственниками таунхаусов, расположенных на земельных участках, принадлежащих ФИО4 Оснований для признания сделок и торгов недействительными арбитражным судом не установлено, что подтверждается постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчик указал также, что решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается, которым признано отсутствующим у ФИО8 права на земельный участок с кадастровым номером №, было отменено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что он, ФИО4, является законным правообладателем земельного участка, за истцом не может быть признано право собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в суд не явился, извещался.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.п. 1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 212 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал IX.

Право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика ФИО4 возникло на законном основании.

Из объяснений истца ФИО5 следует, что на земельном участке ФИО4 расположена принадлежащая ей на праве собственности часть сблокированного жилого дома. При этом решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок № площадью 212 кв.м, прилегающий к <адрес> по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, ЭЖК «Эдем», квартал IX, то есть на спорный земельный участок. В связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО4 истец не имеет возможности зарегистрировать решение суда, которым за ней признано право собственности на земельный участок решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имеется решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано отсутствующим у ФИО8 права на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО8 не являлся собственником земельного участка и не вправе был производить его отчуждение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается, которым признано отсутствующим у ФИО8 право на земельный участок с кадастровым номером №, было отменено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод истца об отсутствии у ФИО8 права собственности на спорный земельный участок и незаконность отчуждения участка является несостоятельным.

Суд также учитывает, что в Арбитражный суд <адрес> гражданами ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подавались кассационные жалобы о признании сделок недействительными между ФИО8 и ФИО10М., а также между ФИО4 и ФИО10М. в лице финансового управляющего ФИО3, а также о признании торгов недействительными. Указанные граждане, также как и истец, являются собственниками квартир (таунхаусов), расположенных на земельных участках, принадлежащих ФИО4 Оснований для признания сделок и торгов недействительными арбитражным судом не установлено, что подтверждается постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, ответчик ФИО4 является законным правообладателем спорного земельного участка, право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке, законных оснований для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок не имеется, а потому за истцом ФИО5 не может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что истцом была приобретена квартира, при этом из представленных истцом доказательств не усматривается, что при приобретении квартиры одновременно были выплачены денежные средства и за земельный участок.

В силу п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Довод истца о том, что спорным земельным участком она фактически пользуется, не может иметь решающего правового значения при рассмотрении данного дела, а сам факт пользования земельным участком не порождает возникновение права собственности на земельный участок.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: