Определение по делу № 2-260/2019 (2-2810/2018;) ~ М-2687/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-260/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019                                                                                                   г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Мазаловой М.И.,

при секретаре                                    Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре 1/3 доли жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения блокированной застройки,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре 1/3 доли жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения блокированной застройки.

Определением судьи дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны о дате и месте проведения всех судебных заседаний извещены надлежащим образом, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, представителя не направил. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу. Не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре 1/3 доли жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения блокированной застройки, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                                        М.И. Мазалова