Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 (2-5226/2020;) ~ М-4236/2020 от 08.10.2020

№ 2-400/2021

У ИД: 36RS0002-01-2020-005670-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.

при секретаре Араповой А.А.,

при участии представителя истца,

действующего на основании нотариальной доверенности (№)

от 25.01.2019 Тархова А.Е.

представителей ответчика, действующих

на основании нотариальной доверенности (№) от 05.02.2019,

(№) от 22.12.2020 Скрипникова Д.А., Ратушного А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Александра Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Скрипникову Андрею Георгиевичу о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по передачи земельного участка,

по иску Скрипникову Андрею Георгиевичу к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передачи земельного участка арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 Константинов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Скрипникову А. Г., в котором просилпризнать договор аренды земельного участка №(№) от 16 января 2014 года прекратившим свое действие, начиная с 08.09.2020. Обязать ответчика организовать передачу арендодателю земельного участка категории земель населенных пунктов 590 (пятьсот девяносто) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> е, с кадастровым номером (№), целевое назначение - для проектирования и строительства здания склада промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности) по передаточному акту в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование иска указав, что 16 января 2014 между Арендодателем Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и арендаторами Скрипниковым А. Г. и Константиновым А. Н. был заключен Договор аренды земельного участка (№)/гз, в соответствии с которым Арендодатель передаёт Арендаторам в пользование земельный участок категории земель населённых пунктов площадью 590 (пятьсот девяносто) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), целевое назначение - для проектирования и строительства здания склада промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности).

На основании данного договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости (были внесены сведения об обременении объекта недвижимости арендными правоотношениями, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № (№) от 28.09.2020.

Константиновым А. Н. 16 марта 2020 года в адрес Скрипникова А.Г. было направлено требование о подписании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка (№)/гз от 16.01.2014.Ответ от Скрипникова А. Г. на требование о подписании уведомления об отказе от договора аренды по истечении тридцатидневного срока с момента его получения (20 марта 2020 было получено, тридцатидневный срок истёк 20 апреля 2020) и по настоящее время не получен.

23 мая 2020 истцом в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка (№)/гз от 16.01.2014.В ответ на данное уведомление был получен отказ ((№)з от 13.07.2020) от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от прекращения Договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате и пени по данному Договору.Данный отказ истец считает не соответствующим требованиям закона. На основании отчёта об отслеживании почтовых отправлений (РПО (№)) известно, что адресатом уведомление было получено 8 июня 2020 года. Следовательно, три месяца на уведомление, предусмотренные ГК РФ, истекли 8 сентября 2020 года, именно с этой даты Договор аренды следует считать расторгнутым, в связи с чем и последовало обращение в суд с вышеуказанным иском.

14.12.2020 Скрипников А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Константинову А.Н., в котором в котором с учетом уточненных требований просил признать договор аренды земельного участка (№)/гз от 16 января 2014 года прекратившим свое действие, начиная с 18.09.2020. Обязать ответчика организовать передачу арендодателю земельного участка категории земель населенных пунктов 590 (пятьсот девяносто) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> е, с кадастровым номером (№), целевое назначение - для проектирования и строительства здания склада промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности) по передаточному акту в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование иска указав, что Скрипниковым А.Г. предпринимались действия по расторжению указанного договора и прекращению арендных отношений. В Департамент имущественных и земельных отношений было направлено Заявление от 14.06.2019, принятое ими 18.06.2019, где Скрипников А.Г. было сообщено о расторжении договора аренды земельного участка (№)/гз от 16.01.2014 в порядке, предусмотренном ст. 610, 450.1 ГК РФ.Однако, данное заявление, осталось без удовлетворения под предлогом, что на земельном участке сотрудниками ДИЗО ВО обнаружено ограждение, что отражено в ответах (№)з от 23.07.2019 г. и (№)з от 20.09.2019.Между тем, арендаторами никакого ограждения не земельном участке не устанавливалось, о чем был сообщено 16.08.2019 года.

При этом, следует отметить, что выездная проверка проводилась без представителей арендаторов и судить о ее достоверности не представляется возможным. В связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в протокольной форме от 25.12.2020 вышеуказанные гражданские дела были объедены в одно производство.

Константинов А.Н.извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель Константинова А.Н. по доверенности Тархов А.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Скрипников А.Г. извещался судом времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился. Обеспечил явку своих представителей.

Представители Скрипникова А.Г. по доверенности Скрипников Д.А., Ратушный А.А. заявленные требования своего доверителя поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области извещен о времени и месте судебного заседания в с установленном законом порядке. В заявлении, направленном в адрес суда, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на заявленные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 января 2014 года между Арендодателем Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и арендаторами Скрипниковым А.Г. и Константиновым А. Н. был заключен Договор аренды земельного участка (№)/гз, в соответствии с которым Арендодатель передаёт Арендаторам в пользование земельный участок категории земель населённых пунктов площадью 590 (пятьсот девяносто) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), целевое назначение - для проектирования и строительства здания склада промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности) (л.д.50-54).

На основании данного договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об обременении объекта недвижимости арендными правоотношениями, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № (№) от 28.09.2020.

Срок аренды земельного участка по настоящему договору установлен сторонами до 16.01.2019 (п. 2.1.Договора).

При этом п. 2.4. установлено, что по окончании срока аренды и при условии отсутствия возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из указанных норм права, судом установлено, что поскольку по истечении срока договора 16.01.2019 арендаторы в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, продолжили пользоваться спорным земельным участком, договор аренды земельного участка (№)/гзбыл возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

16 марта 2020 года Константиновым А. Н. в адрес Скрипникова А. Г. было направлено требование о подписании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка (№)/гз от 16.01.2014 (л.д.18-19).

20 марта 2020 года указанное требование было получено Скрипниковым А.Г., но по истечении тридцатидневного срока с момента его получения (20 апреля 2020) ответа не последовало.

В связи с чем,23 мая 2020 года КонстантиновА. Н. направил в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области уведомление об отказе от договора аренды земельного участка (№)/гз от 16.01.2014 (л.д.21-23).

В ответ на данное уведомление был получен ответ (№)з от 13.07.2020 от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, решение о расторжении договора аренды будет принято после погашения задолженности по арендной плате и пени.

14.06.2019 Скрипкин А.Г. также направил в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заявление о расторжении договора аренды земельного участка (№)/гз от 16.01.2014, которое получено 18.06.2019 (л.д.59)

Согласно ответам (№)з от 23.07.2019и (№)з от 20.09.2019 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указала на наличие на земельном участке ограждения, в связи с чем, вопрос о расторжении договора аренды не может быть рассмотрен (л.д.60-63).

Между тем, арендаторами никакого ограждения не земельном участке не устанавливалось, о чем был сообщено арендодателю (л.д.64-67).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Скрипкиным А.Г. указано, что заявление об отказе от договора было получено Арендодателем 18.06.2019 года, следовательно,срок установленный ст. 610 ГК РФ истекает 18.09.2019.

Константинов А.Н. указывает на то, что на основании отчёта об отслеживании почтовых отправлений ((№)) адресатом уведомление было получено 8 июня 2020 года. Поэтому, три месяца на уведомление, предусмотренные ст. 610 ГК РФ, истекли 8 сентября 2020 года, именно с этой даты договор аренды следует считать расторгнутым.

Суд полагает доводы Константинова А.Н. обоснованными, поскольку, со стороны арендатора выступают два лица, следовательно, исходить следует, когда о расторжении договора аренды заявили оба арендатора, то есть договор аренды следует считать расторгнутым с 08.09.2020 года.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принятие земельного участка арендодателем после прекращения договора аренды, очевидно является действием необходимым и разумным, в том числе путем составления акта приема передачи со стороны арендодателя и является встречным по отношению к арендатору.

При этом, в соответствии со ст. п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено 5 установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения своего обязательства.

В настоящем споре отсутствие передаточного акта было обусловлено уклонением арендодателя от его составления, фактически выраженного в письмах.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ стороны должны при исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, в соответствии с п. 37 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и с учетом того, что арендатор неоднократно уведомлял арендодателя об отсутствии препятствий к расторжению договора и последующей передаче земельного участка, суд считает, что несвоевременная передача земельного участка вызвана фактическим уклонением арендодателя по надуманным основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ответчика об отсутствии обращения Скрипкина А.Г. о расторжении договора аренды, суд признает несостоятельными, так как в материалах дела имеется такое обращение.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Следовательно, расторжение договора не влияет на обязательства, возникшие до момента расторжения договора.

Ни законом, ни договором аренды не предусмотрено обстоятельств, от наличия или отсутствия которых зависит реализация стороной своего права на односторонний отказ от договора.

Таким образом, наличие неисполненных обязанностей по договору не может препятствовать осуществлению стороной своего права на односторонний отказ от договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2-4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Александра Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Скрипникову Андрею Георгиевичу о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по передачи земельного участка, удовлетворить в части.

Исковые требования Скрипникова Андрея Георгиевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по передачи земельного участка, удовлетворить.

Считать расторгнутым с 08 сентября 2020 года договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), для проектирования и строительства здания склада промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), заключенный 16 января 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Скрипниковым Андреем Георгиевичем, Константиновым Александром Николаевичем.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность принять по передаточному акту земельный участок, из категории земель населенных пунктов, площадью 590 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером (№), для проектирования и строительства здания склада промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Константинова Александра Николаевича к Скрипникову Андрею Георгиевичу о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности по передачи земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина