Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2014 ~ М-61/2014 от 25.02.2014

     Дело № 2-82/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 г.                     с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя истца Смагиной Н.И., полномочия которой определены в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинниковой В.А. к МБОУ «Рождественская СОШ», отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Калинникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МБОУ «Рождественская СОШ» в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013г. и о возложении обязанности на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в случае отсутствия у работодателя финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий, указав, что работала в МБОУ «Рождественская СОШ», за период с января по декабрь 2013г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент включался в размер МРОТ. В связи с этим истец просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период за минусом 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

В уточнённом исковом заявлении Калинникова В.А. просила взыскать с МБОУ «Рождественская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта МРОТ плюс районный коэффициент 30% и 30% надбавка за стаж работы в неблагоприятных местностях (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (л.д.53). В дальнейшем в письменном заявлении Калинникова В.А. просила также взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату также за период с января по 08 февраля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, исходя из вышеуказанного расчёта, а также просила восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд, указав, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине - её неграмотности (л.д.70-71).

В судебном заседании Калинникова В.А. и представитель истца Смагина Н.И. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, также просили взыскать с МБОУ «Рождественская СОШ» расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

Калинникова В.А. пояснила суду, что имеет среднее образование, не обладает необходимыми знаниями о порядке начисления заработной платы, она неоднократно выясняла у руководителя учреждения о причинах низкой заработной платы, но ей объясняли, что все надбавки входят в МРОТ, расчётные карты со сведениями о начисленной заработной плате она получала ежемесячно, к 10 числу месяца следующего за месяцем, за который ей выплачивалась заработная плата. В дальнейшем Калинникова В.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие, что суд счёл возможным.

Представитель истца Смагина Н.И. в судебном заседании просила восстановить пропущенный истцом срок для обращения в суд, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, которой является неграмотность истца и введение истца в заблуждение ответчиком относительно порядка начисления заработной платы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились.

По ходатайству представителей ответчиков и третьего лица дело рассмотрено в их отсутствие, исковые требования указанные лица не признали в полном объёме.

Из письменных отзывов представителя отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края ФИО5, действующей на основании доверенности, руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» ФИО6 следует, что согласно действующим нормам трудового законодательства в величину МРОТ включаются все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях. Ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд, также отказать истцу в восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд, так как уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца не имеется (л.д. 17, л.д. 19-20, л.д. 24, 43-45, л.д. 63, л.д. 66, л.д.81-82).

Представитель МБОУ «Рождественская СОШ» (работодателя истца) ходатайство о применении к требованиям Калинниковой В.А. срока исковой давности не заявил.

Заслушав представителя истца Смагину Н.И., специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ " (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 01 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: с 16.04.2012 г. по 08 февраля 2014г. Калинникова В.А. работала в МБОУ «Рождественская СОШ» <данные изъяты>, что подтверждается её трудовой книжкой.

В период работы истца в МБОУ «Рождественская СОШ» при начислении истцу заработной платы районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда; общий размер начисленной истцу заработной платы, в том числе и за счёт региональной доплаты, составлял размер не менее МРОТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: справкой директора МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за выполнение работы уборщика служебных помещений за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 года (л.д. 9), расчётными картами за период с января 2013г. по февраль 2014г. (л.д. 25-33, 83-84, 91-91), справкой о доходах работника 2 НДФЛ за период с января по февраль 2014г. (л.д. 34), трудовой книжкой истца (л.д. 35), штатным расписанием (л.д.51).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Доводы представителей ответчиков в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием ими норм права.

Заявление о пропуске срока на обращения в суд сделано представителями отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края, и МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района» и не может распространяться на ответчика МБОУ «Рождественская СОШ».

Согласно трудовой книжке работодателем истца являлось МБОУ «Рождественская СОШ», следовательно, заработная плата в пользу истца подлежит взысканию с указанного учреждения.

Предусмотренных законом оснований для возложения на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края субсидиарной ответственности по обязательствам работодателя истца не установлено.

В связи с этим, в суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Казачинского района», третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскать с МБОУ «Рождественская СОШ» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в следующем размере: за каждый проработанный месяц МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ). Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5205 рублей составляют 1561,5 рублей.

Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666, 2 рублей.

В период с января по май 2013г. и сентябре 2013г. размер начисленной заработной платы составлял <данные изъяты> рубля.

За период с января по май 2013г., за август и сентябрь 2013г. в сумме <данные изъяты>

В июне 2013г. в связи с нахождением в отпуске Калинникова В.А. отработала 1 день и ей было начислено <данные изъяты> рублей, необходимо было начислить: <данные изъяты> рублей) :24 рабочих дня которые необходимо было отработать согласно производственному календарю на 2013г : на 1 отработанный рабочий день =<данные изъяты> рублей, то есть было недоначислено и <данные изъяты> рублей.

В июле 2013г. Калинникова В.А. отработала 19 рабочих дней при норме 27 рабочих дней и ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей при подлежащей начислению: <данные изъяты> рублей) : 27 рабочих дней подлежащих отработке х 19 отработанных рабочих дней = <данные изъяты> рублей, то есть было недоначислено и невыплачено <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.

В октябре, ноябре, декабре 2013г. Калинниковой В.А. ежемесячно было начислено по <данные изъяты> рублей, следовательно, недоначислено и невыплачено заработной платы <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: (<данные изъяты> рублей.

С 22 января по 08 февраля 2014г. Калинникова В.А. находилась в отпуске, отработав в январе 2014г. 11 рабочих дней, за которые ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: 6068 рублей разделить на 20 рабочих дней, которые надлежало отработать согласно производственному календарю на 2014г. и умножить на 11 отработанных рабочих дней. Следовательно, Калинниковой В.А. недоначислено и невыплачено заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: <данные изъяты>): 20 рабочих дней, которые необходимо было отработать согласно производственному календарю на 2014год х 11 отработанных рабочих дней = <данные изъяты> рублей – начисленные <данные изъяты> рублей. В феврале 2014г. заработная плата истцу не начислялась.

Всего в пользу истца с МБОУ «Рождественская СОШ» суд полагает взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубля 19 копеек.

Так как суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работника при исполнении решения суда.

В связи с обращением с иском в суд истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.52, л.д.69, л.д. 90).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1123 (оду тысячу сто двадцать три) рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Калинниковой В.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Рождественская СОШ» в пользу Калинниковой В.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а всего <данные изъяты> рубля 19 копеек.

Взыскать с МБОУ «Рождественская СОШ» в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1123 (оду тысячу сто двадцать три) рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края- 08 июня 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.