Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 (2-6087/2018;) ~ М-4742/2018 от 03.09.2018

№2-295/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 15 января 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т. В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соскова Виктора Михайловича к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Сосков Виктор Михайлович обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 21 июня 2017 г. в 16 ч. 30 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств Шевроле Круз гос. номер (№), принадлежащего (ФИО1) и Ауди А4 гос. номер (№), принадлежащего Соскову Виктору Михайловичу. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шевроле Круз гос. номер (№) п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Ауди А4 гос. номер (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность Соскова Виктора Михайловича на момент ДТП была застрахована АО СК «Московия», страховой полис серии (№), куда истец и обратился с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 21.06.2017. Срок на рассмотрение заявления истек, однако выплаты не последовало. В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО СК «Подмосковье» Сосков В.М. обратился в СПАО «Ресо-Гарания» с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 121 540 руб. 13 коп. Истцом направлена Ответчику досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, СК произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет восстановительного ремонта в размере 36 118 руб. 95 коп., однако со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 01.02.2018 г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 08.08.2018 г.) прошло 189 дней. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском о необходимости возместить неустойку в размере 68 264 руб. 81 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., представительские расходы.

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточненные требования, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68 200 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., составление досудебного требования в размере 2 000 руб., составление искового заявления в размере 4 500 руб., представление интересов в размере 16 500 руб. (л.д. 55).

Истец Сосков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности от 13.09.2018 г., в судебном заседании уточненные требования истца поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресогарантия» Королева Н.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2018 г., в судебном заседании по требованиям возражала, в случае удовлетворения просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 21 июня 2017 г. в 16 ч. 30 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств:

1)    Шевроле Круз гос. номер (№), принадлежащего (ФИО1), под управлением собственника;

2)    Ауди А4 гос. номер (№), принадлежащего Соскову Виктору Михайловичу, под управлением собственника.

Сотрудниками ГИБДД были составлены и выданы: справка о ДТП (№) от 21.06.2017, постановление (№) по делу об административном правонарушении от 21.06.2017.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шевроле Круз гос. номер (№) п. 8.3. ПДД РФ. (ФИО1) выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество ТС Ауди А4 номер (№) и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобиль Ауди А4 гос. номер (№) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Соскова Виктора Михайловича на момент ДТП была застрахована АО СК «Московия», страховой полис серии (№).

06 июля 2017 г. Сосков В.М. обратился в ООО СК «Московия» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 21.06.2017, которая была доставлена в адрес страховой компании 06.07.2017, о чем свидетельствует отметка сотрудника ООО СК «Московия» на акте приема передачи документов.

Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль Ауди А4 гос. номер (№).

Срок на рассмотрение заявления истек, однако выплаты не последовало.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО СК «Подмосковье» (Приказ Банка России № (ЭД-2470 от 29.08.2017 г., публикация в Вестнике Банка России 76 от 05.09.2017 г.), получение страхового возмещения в рамках ПВУ стало невозможным.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии па осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Так, 16 января 2018 г. Сосков В.М. обратился в СПАО «Ресо-Гарания» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 21.06.2017, которая была доставлена в адрес страховой компании 17.01.2018 г., о чем свидетельствует отметка сотрудника СПАО «Ресо-Гарантия» на накладной DIMEX (№).

Ввиду исполнения своей обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства в ООО СК «Московия», а также в связи с прошествием длительного времени после ДТП, вместе с заявлением об осуществлении выплаты, Сосков В.М. приложил акт осмотра и фототаблицу № 1239/2017, достаточный для признания указанного события страховым случаем, а также для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

31 января 2018 г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 121 540 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 060182.

02 августа 2018 г. Истцом направлена Ответчику досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, которая была доставлена в страховую компанию 06 августа 2018 г., что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника СПАО «Ресо-Гарантия» на накладной DIMEX (№).

08 августа 2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет восстановительного ремонта в размере 36 118 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 01.02.2018 г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 08.08.2018 г.) прошло 189 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20.08.2018 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор и (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой того суммы).

    В силу ст. 6. Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Так истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 68 264,81 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так истцом были понесены почтовые расходы в размере 600 руб., что подтверждает соответствующая квитанция, проверенная судом, которые подлежат возмещению истцу на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости ущерба, причиненного его ТС в результате ДТП, за которое истец оплатил 13 000 руб., и в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчиков в свою пользу.

Однако, суд, изучив материалы настоящего дела, установил, что в произведенную оплату от 08.08.2018 г., в размере 36 118,95 руб., ответчиком были включены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 418 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию лишь недоплаченная сумма расходов по экспертизе в размере 8 582 руб. (13 000-4 418).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 500 рублей, из которых: за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16 500 руб.

Так, 22.02.2017 г. между Сосковым В.М. и ООО «Правовой – эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг ( л.д. 58-59) и согласно которого истцом оплачено 23 000 рублей за составление, досудебного требование, составление искового заявления и участие в суде, что подтверждается актами приема – передачи денежных средств ( л.д. 61,62,63,64,68).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1 705 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Соскова Виктора Михайловича неустойку 25000 рублей, стоимость почтовых отправлений 600 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы за экспертизу 8582 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 50182 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 1705 рублей 46 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2019 г.