Решение по делу № 2-412/2020 ~ М-34/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-412/2020

Поступило в суд: 10.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000071-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика Орлова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Поцелуеву Е. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Поцелуеву Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 68 493 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее МФК) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32 Т-Р, по условиям которого истцу были уступлены права требования к заемщику Поцелуеву Е.В. по договору потребительского займа №. По условиям дополнительного соглашения к договору цессии права требования к заемщику Поцелуеву Е.В. перешли к истцу 31.07.2018 года. Также МФК передала истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии. Между МФК и ответчиком 01.08.2017 года был заключен договор займа № путем акцепта МФК оферты ответчика на предоставление ему займа, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. Сумма займа была перечислена ответчику на его счет, указанный в заявлении-анкете. Однако, в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением договора займа МФК направила ответчику заключительный счет, которым потребовала от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомила о расторжении договора займа. Также истец направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа и необходимости перечислять денежные средства в пользу нового кредитора. Сумма задолженности по состоянию на 11.01.2019 года составляет 68 493 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 53 900 руб., проценты – 6593 руб. 87 коп., пени, штрафы и иные платы – 8000 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 56).

Ответчик Поцелуев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик был зарегистрирован по месту жительства <адрес> снят с учета 25.01.2017 года по решению суда (л.д. 46, 40). Согласно определению мирового судьи г. Бердска от 07.10.2019 года об отмене судебного приказа должник Поцелуев Е.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 21). Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по последнему месту регистрации и месту жительства ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 57, 58). Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда от 25.02.2020 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д. 44).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Орлов Д.П., действующий на основании ордера № 1449 от 13.03.2020 года (л.д. 48), исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств по договору займа, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата. Представленные по запросу суда документы не заверены надлежащим образом, не могут быть допустимыми доказательствами. Ответчик в возражениях на судебный приказ указывал, что договор займа не заключал. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком Поцелуевым Е.В. на основании заявления-анкеты (договор №), поданного через представителя ИП Е.Г., был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 53 900 руб. на срок 18 месяцев под 49,99% годовых на приобретение товара Apple iPhone 7 256 gb black. Дата первого платежа 01.09.2017 года, регулярный платеж составляет 4320 руб.. Ответчик просил перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа, на счет № с последующим перечислением на банковский счет ИП Е.Г. в счет оплаты товара заказа (л.д. 7).

Согласно заявлению-анкете от 01.08.2017 года при предоставлении МФК займа на приобретение товара и в случае возврата товара (частичного или полного) при условии перечисления торговой организацией денежных средств на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк», ответчик поручает Банку перечислить со счета денежные средства в МФК с целью полного/частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа. Путем подписания анкеты-заявления ответчик предоставляет Банку акцепт на исполнение Банком требований МФК в отношении всех его банковских счетов, открытых в Банке, в сумме, не превышающей его задолженности перед МФК по договору потребительского займа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств по договору займа, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата. Представленные по запросу суда документы не заверены надлежащим образом, не могут быть допустимыми доказательствами. Ответчик в возражениях на судебный приказ указывал, что договор займа не заключал.

Оценивая указанные доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По запросу суда о представлении доказательств предоставления ответчику суммы займа по договору №, направлении индивидуальных условий договора потребительского займа, выписки по счету обслуживания кредита, открытого на имя ответчика, истцом была представлена анкета-заявление ответчика Поцелуева Е.В. (договор №) от 21.08.2017 года, выписка по договору № (л.д. 62, 63-64). То обстоятельство, что представленная по запросу суда анкета-заявление ответчика не заверена надлежащим образом, не имеет существенного значения при разрешении исковых требований, поскольку при направлении истцом в суд настоящего искового заявления к Поцелуеву Е.В. приложенные в обоснование исковых требований документы, в том числе анкета-заявление ответчика Поцелуева Е.В., были заверены представителем истца надлежащим образом (л.д. 7, 22 оборот).

Представленная по запросу суда Выписка (л.д.64) подтверждает, что сумма кредита в этот же день была зачислена в счет оплаты товара, приобретенного ответчиком в кредит.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства заключения 01.08.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Поцелуевым Е.В. договора потребительского займа №. При этом, суд учитывает, что персональные данные и подпись ответчика Поцелуева Е.В. в заявлении-анкете соответствует его персональным данным и подписи в паспорте гражданина РФ, выданного ответчику 12.02.2015 года (л.д. 7, 8). Представителем ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ в обоснование доводов о том, что договор займа ответчик не заключал, не представлены относимые и допустимые тому доказательства. Также из заявления-анкеты ответчика Поцелуева Е.В. следует, что он своей подписью в анкете-заявлении подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении; он ознакомился и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Правилами предоставления потребительских займов МФК и полученными им Тарифным планом и Индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора потребительского займа обязуется их соблюдать. А также ответчик Поцелуев Е.В. по требованию Банка и/или МФК обязуется предъявить документы, подтверждающие использование средств, предоставленных в кредит/займ.

Договор № (№) между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Поцелуевым Е.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» Поцелуеву Е.В. был направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о расторжении договора и о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.11.2017 года составляет 68 493 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 53 900 руб., проценты – 6593 руб. 87 коп., пени, штрафы и иные платы – 8000 руб. (л.д. 9, 16).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

31.07.2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № 32 Т-Р уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по договору потребительского займа № от 01.08.2017 года, заключенному с Поцелуевым Е.В., в общем размере 68 493 руб. 87 коп. (л.д. 10-12, 13, 14-15).

Ответчик Поцелуев Е.В. был уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав требования по договору займа (л.д. 17-20).

Мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 30.01.2019 года был вынесен судебный приказ № 2-237/2019-2 о взыскании с должника Поцелуева Е.В. в пользу ООО «РегионКонсалт» по договору потребительского займа № от 01.08.2017 года задолженности по состоянию на 11.01.2019 года в размере 68 493 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 41 коп.. Судебный приказ на основании заявления Поцелуева Е.В. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Проверив расчет истца (л.д. 5), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Поцелуева Е.В. штрафа в размере 8000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует Тарифный план, которым определены пределы ответственности ответчика в связи с неисполнением им надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского займа. На запрос суда Тарифный план, предусмотренный договором № (№), истцом также представлен не был. В связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания основного долга по договору и процентов. Контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2254 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями № 31 от 11.01.2019 года и № 12359 от 13.12.2019 года (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2014 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Поцелуева Е. В. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору потребительского займа № от 01 августа 2017 года по состоянию на 11 января 2019 года в размере 53 900 руб., проценты за пользование займом в размере 6593 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 82 коп., а всего взыскать 62 508 (Шестьдесят две тысячи пятьсот восемь) руб. 69 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.