Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3536/2017 от 20.06.2017

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    19 июля 2017 г.

    Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дроздовой М.В. к ОСП Центрального района г. Тольятти о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

                    установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить производство по делу и об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

Дело в части признания постановления об окончании исполнительного производства прекращено.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель бездействует не принимая никаких мер к исполнению решения суда: не обращено взыскание на денежные средства должника, не был установлен размер социальной выплаты, подлежащий взысканию, не принимались меры к привлечению должника к административной ответственности, не предлагалось внести изменения в бюджет. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва видно, что у должника отсутствуют денежные средства в местном бюджете. Должнику направлялись требования о необходимости исполнения решения суда, должник вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Управление судебных приставов по Самарской области о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва видно, что финансирование бюджетом г.о. Тольятти не предусмотрено. Истцом не конкретизировано бездействие, как оно выражено, какие действия необходимо совершить для исполнения решения суда. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва видно, что истцом пропущен срок обжалования постановления.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение, которое было изменено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми исковые требования Дроздовой М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в получении социальной выплаты на погашение основного долга по жилищным кредитам (займам) за счет средств бюджета г.о. Тольятти» в части отказа в признании Дроздовой М.В. с составом семьи 3 человека нуждающимися в получении социальной выплаты на погашение основного долга по жилищным кредитам (займам) за счет средств бюджета г.о. Тольятти. На мэрию г.о. Тольятти возложена обязанность предоставить Дроздовой М.В. составом семьи 3 человека социальную выплату на погашение основного долга по жилищным кредитам (займам) за счет средств бюджета г.о. Тольятти в соответствии с долгосрочной целевой г.о. Тольятти «Молодой семье-доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ годы, с учетом подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г.о. Тольятти вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району г.о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа мэрией г. Тольятти и обязании Морозову Н.А. совершить действия по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока с момента возобновления исполнительного требования, выразившиеся в том, что не обращено взыскание на денежные средства должника, не был установлен размер социальной выплаты, подлежащий взысканию, не принимались меры к привлечению должника к административной ответственности, не предлагалось внести изменения в бюджет.                

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, должник предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, должник вызван на беседу на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ

1. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

3. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ

1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

2. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ

1. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

4. Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Суд полагает, что доводы административного истца о том, что бездействие выражено в том, что не обращено взыскание на денежные средства должника, не был установлен размер социальной выплаты, подлежащий взысканию, не предлагалось внести изменения в бюджет основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на совершение указанных административным истцом действий, а порядок исполнения решения суда в отношении муниципального образования определен Бюджетным Кодексом РФ.

При этом в судебном заседании установлено, что размер социальной выплаты, подлежащей взысканию, т.е. суммы, подлежащей взысканию, не установлен, а судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по определению данной суммы.             

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N №ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Ссылки истца на обязанность судебного пристава-исполнителя применить к виновным лицам, не исполняющим его законные требования, меры административного воздействия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дроздовой ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 г.

Председательствующий: