Решение по делу № 33-869/2014 (33-16709/2013;) от 20.12.2013

Судья: Хабибуллина А.А. Дело № 33-869/2014

Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сальниковой М.М.,

судей Сабитова И.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Киндери» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Киндери» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Киндери» в лице своего представителя ФИО7 обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что 18 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее также – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части первой статьи 31 Федерального закона, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а также истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Киндери» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 заявленные требования не признала.

Представитель взыскателя по исполнительному производству – открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО10 с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Киндери» в лице представителя ФИО7 просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО11 сообщает об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 3 этой же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть четвертая статьи 30 Федерального закона).

Как указано в части 2 статьи 33 Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона и предусматривают, в том числе, случаи, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона), когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункты 2 и 3 части 1 статьи 31 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство .... по исполнительному листу, выданному Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киндери» денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.4).

Данный исполнительный документ выдан на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2009 года, вступившего в законную силу <дата>, которым утверждено мировое соглашение между истцом (акционерным коммерческим <данные изъяты>) и ответчиками (закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществом с ограниченной ответственностью «Киндери», ФИО1, ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

Отклоняя довод заявителя о неправомерном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», вопросы организации деятельности службы судебных приставов урегулированы в Положении о Федеральной службе судебных приставов, которое утверждается Президентом Российской Федерации.

Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 316, предусмотрено создание ее территориальных органов.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, установлено, что основными задачами территориального органа являются, в том числе, управление районными, межрайонными и специализированными отделами.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регламентирующими организацию работы службы судебных приставов, предусмотрено функционирование не только районных, но и межрайонных, а также специализированных отделов. При этом, по смыслу вышеуказанных положений, вопросы организации деятельности данных подразделений (в том числе определение сферы их деятельности) решаются соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 23 июля 2010 года № 547 определен перечень отдельных категорий исполнительных документов, подлежащих исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам. В данный перечень включены исполнительные документы о взыскании с нескольких должников по солидарному взысканию, находящихся на территории города Казани, в пользу банков и иных кредитных учреждений.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист, поступивший на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, относится к данной категории. Поскольку местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Киндери» указан город Казань, доводы заявителя о нарушении территориальной юрисдикции подразделений службы судебных приставов подтверждения не находят.

Довод об истечении срока предъявления исполнительного документа обоснованно не принят судом во внимание.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 4 этой же статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Мировым соглашением, утвержденным определением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, установлен график исполнения ответчиками обязательств, предусматривающий осуществление ими платежей в период с 20 октября 2009 года по 20 сентября 2016 года (<данные изъяты>

Пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено право обращения в суд за получением исполнительных листов о взыскании солидарно с ответчиков всей суммы долга за вычетом произведенных ответчиками платежей в случае невнесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по установленному графику.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21 Федерального закона допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киндери» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи