Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2092/2016 от 08.06.2016

Судья Макарова О.В. Дело № 33-2092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургина Д.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» о признании незаконным постановления жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Пургина Д.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 07.04.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Пургина Д.А., его представителя по доверенности Новикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области - Тыриной Ю.Ф., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пургин Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области) о признании незаконным постановления жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2015 он уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности) с должности полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 ОВО по г. Орлу ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в звании прапорщика полиции.

На день увольнения выслуга составила 17 лет 7 месяцев 13 дней.

С 19.02.2002 в соответствии с протоколом № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии УВО при УВД Орловской области истец и члены его семьи (супруга ФИО8, сын ФИО9) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.

В соответствии с выпиской из протокола от 14.01.2014 № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии в ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, была создана очередь из числа сотрудников и пенсионеров полиции, принятых на учет до 01.03.2005, на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.

Однако согласно выписке из протокола от 10.11.2015 № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области истец с семьей в составе трех человек был снят с учета очередников ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма ввиду прекращения трудовых отношений без права на пенсию.

Полагал, что данное решение является незаконным, поскольку он имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не был обеспечен жилым помещением по независящим от него причинам.

В связи с изложенным, Пургин Д.А. просил суд признать незаконным постановление жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 10.11.2015 (протокол от 10.11.2015 № 11) о снятии его с семьей в составе трех человек (он, супруга Пургина Е.Ю., сын Пургин А.Д.) с учета очередников ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма; восстановить в очереди ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, созданной постановлением жилищно-бытовой комиссии от 14.11.2014 (протокол от 14.01.2014 № 1) из числа сотрудников и пенсионеров, принятых на учет до 01.03.2005 на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма; взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 18.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пургина Е.Ю. и Пургин А.Д.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Пургин Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает, что судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения статей 2, 13 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предоставляющие дополнительную гарантию защиты прав граждан, увольняемых из организаций в связи с сокращением численности или штата работников.

Полагает, что он поставлен судом в неравное положение с работниками, заключившими трудовой договор с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, на которых распространяются положения коллективного договора.

Отмечает, что судом не приняты во внимание положения статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющей обязанность предоставления федеральным органом исполнительной власти помещения жилищного фонда Российской Федерации сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и совместно проживающим с ними членам их семей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005.

Указывает, что ввиду изменения жилищного законодательства фактически не имеет в настоящее время возможности для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления.

Ссылается, что был уволен из органов внутренних дел при выслуге более 17 лет по независящим от него причинам ввиду сокращения штата.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР) (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент постановки заявителя на учет, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 05.10.2015 № Пургин Д.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации 12.10.2015 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с должности полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 ОВО по г. Орлу ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в звании прапорщика полиции. На день увольнения выслуга лет Пургина Д.А. составляла 17 лет 7 месяцев 13 дней (л.д.8).

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВО при УВД Орловской области от 19.02.2002 № 2 следует, что Пургин Д.А. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием постановки Пургина Д.А. на учет явилось то обстоятельство, что обеспеченность жилой площадью на одного члена его семьи составляла 4,7 кв.м, в то время как Решением исполкома Орловского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 10.04.1987 № 159 нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 6,5 кв.м (л.д.32).

В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 14.01.2014 № 1 в данном учреждении была создана очередь из числа сотрудников и пенсионеров полиции, принятых на учет до 01.03.2005, на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма, в которую был включен, в том числе Пургин Д.А. (л.д.24-27).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 10.11.2015 № 11 Пургин Д.А. с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО8, сын ФИО9) был снят с учета очередников ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма на основании ст. ст. 30, 32 ЖК РСФСР, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д.29).

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по причине утраты Пургиным Д.А. оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с увольнением из органов внутренних дел по сокращению должности.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено судом с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 ст. 40).

Как следует из части 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту их жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной ответчика, Пургин Д.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2002 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного человека ниже установленного уровня.

При этом из буквального содержания протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 10.11.2015 № 11 следует, что причиной снятия Пургина Д.А. с учета являлось увольнение из органов внутренних дел, а не улучшение им жилищных условий.

В заседании судебной коллегии стороной ответчика не оспаривалось, что на момент снятия Пургина Д.А. с учета, нуждаемость в улучшении жилищных условий у него и членов его семьи сохранялась.

Увольнение Пургина Д.А. из органов внутренних дел произведено в 2015 году – после вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. При этом нормы данного закона, по смыслу части 1 ст.1, являются специальными по отношению к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 ЖК РСФСР, место постановки на учет – по месту работы либо по месту жительства, зависело исключительно от волеизъявления гражданина и не влекло какой-либо дифференциации в части правовых последствий – реализации права на получение жилья.

Вместе с этим, вступившим в силу с 01.03.2005 Жилищным кодексом Российской Федерации правовое регулирование жилищных правоотношений претерпело кардинальные изменения. Признание нуждающимся в улучшении жилищных условий для реализации права на получение жилья по договору социального найма поставлено в зависимость от ряда новых условий, в том числе признания заинтересованного лица малоимущим. Кроме этого, нормы ЖК РФ не предусматривают возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма в связи с нахождением трудовых отношениях. Соответственно данные нормы, применительно к рассматриваемому спору, ухудшают положение лиц, вставших на учет по месту работы в органе внутренних дел до 01.03.2005 и не реализовавших право на получение жилья.

По мнению судебной коллегии, именно этим обусловлено принятие законодателем положений ст. 6 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляющей уволенным сотрудникам, вставшим на учет до 01.03.2005, осуществить право на получение жилья по договору социального найма.

Причиной увольнения истца из органов внутренних дел послужило сокращение занимаемой должности

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени нуждаемость Пургина Д.А. в улучшении жилищных условий не отпала, место жительства истца, где он проживал при постановке на учет, осталось прежним: <адрес>.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для постановки Пургина Д.А. и членов его семьи на учет, сохраняются до настоящего времени, в связи с чем постановление жилищно-бытовой комиссии от 10.11.2015 в оспариваемой части не соответствует требованиям закона.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Требования Пургина Д.А. о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с необходимостью составления нотариальной доверенности на представителя в размере <...> руб., судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в материалы дела оригинал доверенности не представлен, что не исключает возможности представления интересов истца его представителем по иным делам с использованием этой же доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 07.04.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Пургина Д.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» о признании незаконным постановления жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным постановление жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области от 10.11.2015 о снятии Пургина Д.А. с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО8, сын ФИО9) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Восстановить Пургина Д.А. в очереди, созданной постановлением жилищно-бытовой комиссии от 14.11.2014 из числа сотрудников и пенсионеров, принятых на учет до 01.03.2005 на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.

Взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в пользу Пургина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий

Судьи