Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24807/2021 от 23.06.2021

Судья – Прохоренко С.Н. Дело № 33-24807/21

Дело №2-395/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Л.Е.,

судей:      Калашникова Ю.В., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толопиловой М.С. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барнашова Е.В. обратилась в суд с иском к Литвиненко В.В., Толопиловой М.С. о выселении Литвиненко В.В. из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> понуждении Толопиловой М.С. не чинить препятствий во вселении и использовании домовладения, расположенного по адресу <Адрес...> понуждении Толопиловой М.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от указанного домовладения, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 года, исковые требования Барнашовой Е.В. удовлетворены частично. Суд обязал Толопилову М.С. не препятствовать Барнашовой Е.В. во вселении и использовании жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>

Суд обязал Толопилову М.С. устранить препятствия для Барнашовой Е.В. в пользовании жилым помещением, а именно, выдать экземпляр ключей от домовладения, обеспечить беспрепятственный допуск в домовладение.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Толопилова М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд не истребовал необходимые доказательства и не дал им надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Барнашова Е.В. просит решение суда от 27.04.2021 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Барнашовой Е.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>

Толопиловой М.С. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда от 09.10.2019 года, исковые требования Барнашовой Е.В. к Толопиловой М.С. о взыскании денежной компенсации в счет доли в недвижимом имуществе удовлетворены. Взыскана с Толопиловой М.С. в пользу Барнашовой Е.В. денежная компенсация пропорционально ее доле (3/8) от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> в размере 528 485 руб. 64 коп. и судебные расходы.

В рамках исполнения указанного решения суда представитель Толопиловой М.С. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по указанному гражданскому делу.

Вступившим в законную силу определением Выселковского районного суда от 02.12.2019 года, утверждено мировое соглашение по иску Барнашовой Е.В. к Толопиловой М.С. о взыскании денежной компенсации в счет доли в недвижимом имуществе. По условиям мирового соглашения Толопилова М.С. обязуется выплатить Барнашовой Е.В. денежную компенсацию в счет причитающейся ей <...> доли в недвижимом имуществе: жилом доме, кадастровый номер <№...> и земельном участке, кадастровый номер <№...> расположенных по адресу: <Адрес...> в размере 365 000 руб.. При условии выплаты Толопиловой М.С. вышеуказанной суммы Барнашовой Е.В., право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <№...> и земельный участок, кадастровый номер <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...> переходит к Толопиловой М.С. и прекращается у Барнашовой Е.В..

Судом установлено, что 16.01.2020 года исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, согласно справке от 10.12.2020 года задолженность Толопиловой М.С. по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 10.12.2020 года составляет 335 984,82 руб..

Материалами дела подтверждено, что на 24.03.2021 года правообладателями спорных объектов недвижимости являются Толопилова М.С. и Барнашова Е.В..

До настоящего времени вышеуказанное определение суда от 02.12.2019 года не исполнено в полном объеме Толопиловой М.С.. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Толопилова М.С. и Барнашова Е.В. в настоящее время являются сособственниками указанных жилого дома и земельного участка. Толопилова М.С. чинит препятствия Барнашовой Е.В. во вселении и пользовании этими объектами недвижимости, в связи с чем, требования последней о вселении и понуждении Толопиловой М.С. не чинить препятствий в пользовании и распоряжении домовладением являются законными и обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований Барнашовой Е.В..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи