Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2016 ~ М-2805/2016 от 06.10.2016

№ 2-2616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 06 декабря 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. им был осуществлен перевод денежных средств в банкомате ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», открытой на его имя, на карту ОАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО3, в сумме 50 000 рублей. Операция по переводу денежных средств была успешно совершена, о чем свидетельствовали чек из терминала и CMC об успешном списании денежных средств с моего счета в размере 52 000 рублей, где 50 000 рублей - сумма перевода, 2 000 рублей - комиссия за перевод. Однако до настоящего времени указанные денежные средства на карту «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО4, не поступили. ДД.ММ.ГГГГ им направлялась претензия в ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты» о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществлен ряд устных обращений посредством телефонной связи по «горячей линии», однако денежные средства ему не возвращены. Указанные денежные средства являлись взятыми в кредит ЗАО «<данные изъяты> кредитные карты», и в соответствии с условиями договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял обязательства перед кредитором, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивая процент от суммы 50 000 рублей в размере 2,5%, что на момент закрытия счета по карте (ДД.ММ.ГГГГ) составило 16 250 рублей.

По его заявлению в МОМВД России «Боровичский» проводилась проверка по материалу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой не было выявлено фактов, дающих основания для возбуждения уголовного в отношении предполагаемых правонарушителей. Однако, был установлен ряд обстоятельств, подтверждающих нарушение его гражданских прав, которые подлежат защите.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по перечислению, а впоследствии возврату денежных средств, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 000 рублей, в том числе 50 000 рублей - сумма перевода, 2 000 рублей - комиссия за перевод; убытки, понесенные вследствие оплаты процентов по кредиту, в размере 16 250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (за 52 000 рублей) в размере 7 047 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (за 16 250 рублей) в размере 2 202 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По смыслу вышеприведенных норм закона предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. При этом источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор. Представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 получил кредитную карту №*******№.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с кредитной карты АО «<данные изъяты>», открытой на его имя, на карту АО «<данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО3, в сумме 50 000 рублей.

Операция по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей была завершена, что подтверждается чеком из банковского терминала и копией выписки о снятии (переводе) денежных средств с банковской карты ФИО1, однако денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО4, не поступили.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по счету банковской карты ФИО4, представленной АО «<данные изъяты>», объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в рамках проверки <данные изъяты> от 30.10.2015г. на основании заявления ФИО1, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ УМВД по <адрес>.

По результатам проверки по материалу КУСП-8051 от 02.06.2016г., проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Боровичский» ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день закрытия счета по карте) выплачивал проценты в размере 2,5% от суммы 50 000 рублей, что составило 16 250 рублей, выполнив свои обязательства перед кредитором в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9 249 руб. 93 коп. (7 047 руб. 58 коп. + 2 202 руб. 35 коп.). Указанные истцом расчеты судом проверены и ответчиком не оспорены.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 000 рублей, в том числе перевод 50 000 рублей, комиссия за перевод 2 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, установлен судом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 40 249 руб. 96 коп. (52000 + 16250 + 9249,93 + 3000,00 /2).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.10.2016г. и распиской в получении денежных средств от 02.10.2016г. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 915 руб. (2 615 руб. – за иск имущественного характера, и 300 руб. – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 249 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 249 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 915 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░