Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7943/2012 ~ М-7786/2012 от 31.10.2012

2-7943/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифиренко И.И. к Белову Ю.А. о взыскании задолженности по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик выполнит для истца работы по отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом не достроен, находится на стадии строительства. Договор в письменной форме не составлялся, т.к. ответчик пояснил, что сначала нужны деньги на закупку материала, а в дальнейшем стороны заключат договор подряда. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что получил денежные средства на закупку строительного материала в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик обязан был предоставить истцу отчет по факту приобретения материалов. До настоящего времени работы по отделке дома не выполнены и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцу не возвращены. В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты указанной денежной суммы. Истец, ссылаясь на ст.ст. 151, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ст. 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Лифиренко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лифиренко И.И. – Добровольская В.А., действующая на основании доверенности с полным перечнем полномочий, предоставленных стороне гражданским процессуальным законодательство, в судебном заседании в связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты.

Ответчик Белов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Лифиренко И.И. и Беловым Ю.А. была достигнута договоренность о том, что ответчик выполнит для истца работы по отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом не достроен, находится на стадии строительства. Договор в письменной форме не составлялся. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что получил денежные средства на закупку строительного материала в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик обязан был предоставить истцу отчет по факту приобретения материалов. До настоящего времени работы по отделке дома не выполнены и денежные средства истцу возвращены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Указанные факты подтверждаются пояснениями стороны истца, представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Белов Ю.А. в письменном виде оформил свое обязательство перед Лифиренко И.И. о возврате ему денежных сумм, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или наличия долга по договору в ином размере, суд считает, что истец имеет право, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на возврат денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественных прав (взыскание долга по договору займа), суд считает иск в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Ю.А, в пользу Лифиренко И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Белова Ю.А, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>