Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2018 ~ М-640/2018 от 22.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

с участием: истца Чирковой Т.В., представителя истца на основании устного заявления адвоката Маркина А.А. (ордер от 09.04.2018 г.), помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.Н., без участия ответчика Чирковой Л.Ю., третьего лица: Чиркова М.А., представителя третьего лица ГУ МВД России в Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2018 по иску Чирковой Т.В. к Чирковой Л.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова Т.В. обратилась в суд с иском к Чирковой Л.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ... г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2016 г.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает длительное время, расходов по его содержанию не несет, членом семьи собственников жилого помещения не является, выехала добровольно. Личных вещей Чирковой Л.Ю. в доме нет. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик является матерью ее супруга – Чиркова М.А. В спорном жилом доме была зарегистрирована после того как продала квартиру в Комсомольском районе г. Тольятти 20.12.2016 года. Впоследствии, осенью 2017 года добровольно выехала в другое место жительства. Куда именно – ей неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо Чирков М.А. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец и третье лицо Чирков М.А. на основании договора купли-продажи от 14.11.2016 года являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2016 г.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом доме зарегистрированы истец, третье лицо Чирков М.А. и ответчик Чиркова Л.Ю., являющаяся матерью Чиркова М.А.

Согласно заявлению ответчика, исковые требования она признает, ее выезд из спорного домовладения носит добровольный характер, собственником спорного жилого помещения, либо земельного участка на котором расположен жилой дом она не является.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В отсутствие возражений, суд считает установленным, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является. В спорном жилом помещении не проживает. Домовладение покинула добровольно. При этом ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, участия в оплате коммунальных услуг не принимает и иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрация ответчика в жилом доме истца создает ей препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Право пользование жилым помещением ответчик утратила и подлежит снятию с регистрационного учета.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в заявительном порядке.

Поскольку истец с таким заявлением в территориальные органы МВД не обращалась и факта бездействия органа регистрационного учета, нарушающего права истца не установлено, возложение на Отдел УФМС в Комсомольском районе г. Тольятти обязанности совершить регистрационные действия является избыточным.

Истец не лишена возможности совершить регистрационные действия в административном порядке.

В этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 94-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать Чиркову Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение является основанием для снятия Чирковой Л.Ю. с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов