Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2018 ~ М-2262/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-3379/2018                                                 УИД 24RS0032-01-2018-002858-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

представителя истца Попова С.Ю. – Кульбидюк Ю.В., действующей на основании доверенности № от 13 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Ю. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Попова С.Ю. и автомобиля ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак №, под управлением Бактеева Г.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 28 марта 2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 мая 2018 года САО «Надежда» произвело истцу страховую выплату. Поскольку страховая выплата произведена ответчиком с нарушенным сроком, истец обратился в САО «Надежда» с претензией о взыскании неустойки за период с 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в размере 51849 руб. 97 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в размере 51 849 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

Истец Попов С.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Мишко Д.И., Кульбидюк Ю.В., ООО «Главстрахнадзор».

Представитель истца Попова С.Ю. - Кульбидюк Ю.В., действующая на основании доверенности № от 13 марта 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «Надежда» Замятина Н.В., действующая на основании доверенности № от 08 мая 2018 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца по выплате суммы страхового возмещения исполнены. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в добровольном порядке. Полагает, что у истца не было оснований для обращения с исковым заявлением в суд, а, соответственно, расходы, понесенные на услуги представительства в суде являются необоснованно понесенными и взысканию не подлежат, просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения данных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бактеев Г.С., ПАО СК «Росгосстрах», КГБУ «СанАвтоТранс», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела 04 февраля 2018 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Попова С.Ю. и автомобиля ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак №, под управлением Бактеева Г.С., принадлежащего на праве собственности КГБУ «СанАвтоТранс».

Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является водитель Бактеев Г.С., нарушивший п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, последний, осуществляя движение на автомобиле пользующиеся приоритетом не убедился, что ему уступают дорогу.

Вина Бактеева Г.С. в дорожно - транспортном происшествии, подтверждается административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, а именно: письменными объяснениями водителей Бактеева Г.С., Попова С.Ю., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 февраля 2018 года, схемой дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Бактеева Г.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №, водителя Попова С.Ю. в САО «Надежда», полис серии №.

21 марта 2018 года Попов С.Ю. посредством ценного письма направил в адрес САО «Надежда» заявление прямом возмещении убытков, полученным САО «Надежда» согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Надежда», признав случай страховым, организовало осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом о страховом случае от 12 мая 2018 года, актом осмотра транспортного средства № № от 06 апреля 2018 года, № № от 10 апреля 2018 года.

17 мая 2018 года САО «Надежда» осуществило истцу выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае от 12 мая 2018 года в размере 178 793 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17 мая 2018 года, актом о страховом случае от 12 мая 2018 года.

Как следует из письменных возражений САО «Надежда» рыночная стоимость поврежденного транспортного средства согласно заключению ООО «Финансовые системы» на момент дорожно – транспортного происшествия составила 214 908 руб. 00 коп. Поскольку ремонт автомобиля нецелесообразен, выплата страхового возмещения произведена в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть 178 593 руб. 00 коп. /214 908 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 36 315 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) = 178 593 руб. 00 коп./, а также 200 руб. 00 коп. компенсация расходов по оплате услуг нотариуса, всего: 178 793 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, выплата страхового возмещения истцу подлежала в период с 28 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу страховой компанией за пределами срока осуществления данной выплаты, истец, не оспаривая размер выплаченного страхового возмещения, 28 мая 2018 года обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате неустойки за период с 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в размере 51 849 руб. 97 коп., однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств выплаты истцу неустойки ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что сумма страхового возмещения САО «Надежда» не была своевременно выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем в пользу Попова С.Ю. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Признавая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным, суд не может согласиться с размером неустойки, заявленной истцом, считает, что неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с момента истечения 20 дневного срока – с 18 апреля 2018 года.

Неустойка подлежит исчислению в следующем порядке:

С 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года /день осуществления страхового возмещения в размере 178 793 руб. 00 коп./ составляет 44 698 руб. 25 коп. /178 793 сумма ущерба, выплаченная страховщиком х 1% х 25 дней = 44 698 руб. 25 коп./.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб. 00 коп., поскольку взыскание судом неустойки в размере 44 698 руб. 25 коп. является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года составляет 10 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений п. 78 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки при исчислении подлежащего взысканию штрафа не учитываются, в связи с чем оснований для взыскания штрафа от взысканной суммы неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с САО «Надежда» в пользу Попова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы, за исключением расходов по оплате услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а судебные расходы на оплату услуг представителя – исходя из разумных пределов и правила о пропорциональности их распределения, если иск удовлетворен частично.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом Поповым С.Ю. понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 07 июня 2018 года, согласно которой Попов С.Ю. оплатил ООО «Главстрахнадзор» 10 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу претензии и искового заявления, а также представительство в суде.

Согласно материалам дела, представителем составлено и подано исковое заявление, досудебная претензия, участие в предварительном и судебных заседаниях, назначенных на 23 июля 2018 года, 18 сентября 2018 года.

Учитывая характер спора, уровень сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя отвечают требованиям разумности и соразмерности, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 700 руб. 00 коп. /400 руб. 00 коп. – за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.Ю. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Попова С.Ю. неустойку за период с 18 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 21000 руб. 00 коп. /двадцать одну тысячу рублей 00 копеек/.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. /семьсот рублей 00 копеек/.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                О.В. Шевцова