Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3722/2014 ~ М-2369/2014 от 20.03.2014

Дело № – 3722/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         08 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истицы Пробст В.Л., представителя ответчика Сулычева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокрыловой ФИО6 к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 85628,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок собственными силами построить (создать) 16 этажный односекционный жилой дом № расположенный на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства и долю в общем имуществе жилого дома Участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора. Согласно указанного договора объекты долевого строительства, подлежащие передаче Участнику долевого строительства, перечислены в Приложении №№ к договору, в который включена однокомнатная квартира на первом этаже, 8 на площадке при нумерации слева направо, общей проектной площадью 31,76 кв.м. Договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило истице права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства по договору № № в отношении однокомнатной квартиры. В нарушение условий договора № № объект долевого строительства передан застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику требование об уплате неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Сулычев Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истицы и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Участники долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался собственными силами построить (создать) жилой дом №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на первом этаже, № на площадке при нумерации слева направо, общей проектной площадью 31,76 кв. и долю в общем имуществе жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме 1875000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 4.1.1 договора был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался передать Участнику долевого строительства его долю в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и истицей был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «<данные изъяты> уступило, а истица приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной квартиры на первом этаже, № на площадке при нумерации слева направо, общей проектной площадью 31,76 кв.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании акта приема-передачи квартира была передана ответчиком истице только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истицы о взыскании неустойки является законным.

Судом принимается расчет неустойки, произведенный истицей, поскольку он составлен верно. Суд считает, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Просрочка составила 114 дней, цена договора – 1365680 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, размер неустойки составит: 1365680х (8,25%/300) х 114 х 2 = 85628,14 руб.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неустойки в размере 30000 руб.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцами размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истицы о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы в сумме 16000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные квитанцией серии ПВ № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., однако, учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. в пользу истицы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город г. Тюмень подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокрыловой ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белокрыловой ФИО8 неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, штраф в сумме 16000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город г. Тюмень государственную пошлину в сумме 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 15.05.2014г.

Судья                       Е.В. Смолякова