Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 ~ М-234/2018 от 10.07.2018

                                                                                                                              Дело № 2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

    п. Красный                                                                                                    16 октября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи              Перовой Е.В.,

при секретаре                                           Киргетовой В.Ю.,

с участием истца (ответчика)                 Транжилиной Л.А.,

представителя ответчика (истца)           Курильской А.В.,

ответчика                                  Транжилиной А.П.,

третьего лица                     Волковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Транжилиной Л.А., Транжилиной В.В. к Ковалеву А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению Ковалева А.П. к Транжилиной Л.А., Транжилиной В.В. о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Транжилина Л.А., Транжилина В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.П. о признании свидетельства о праве на наследование недействительным, в обоснование требований указав, что они являются невесткой и правнучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ.2007 ФИО2, которая при жизни 11.03.2003 оставила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество ко дню ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, а также принадлежащее ей домовладение, находящееся в <адрес>, она завещает своем внуку ФИО3, его жене Транжилиной Л.А. и его дочери Транжилиной Л.В.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО3 они продолжают пользоваться спорным имуществом, содержат и ремонтируют дом, иногда живут в нем, обрабатывают земельный участок, занимаются пчеловодством. Фактически приняли наследство в установленный законодательством шестимесячный срок, распорядились личным имуществом ФИО2, осуществили ее похороны. Об указанном завещании истцы узнали лишь в конце июня 2018 года. При обращении к нотариусу Краснинского нотариального округа Смоленской области для оформления наследства, им в устной форме было отказано, сославшись на то, что данное имущество уже унаследовано по закону сыном ФИО2 – Ковалевым А.П.. В досудебном порядке договориться с ответчиком они не могли, спор не урегулирован.

В процессе рассмотрения дела по существу истцы изменили заявленные требования, и просили суд признать за ними в равных долях за каждой право собственности на жилой дом площадью здания 53,1 кв.м., общей площадью 49, 5 кв.м., площадью жилых помещений 31, 9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Ковалев А.П. в обратился в суд со встречным исковым заявлением к Транжилиной Л.А., ТранжилинойВ.В о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на жилой дом площадью здания 53,1 кв.м., общей площадью 49, 5 кв.м., площадью жилых помещений 31,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, в обоснование иска указав, что после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный пай. Наследственные права на спорные жилой дом и земельный участок не оформлял в связи с тем, что Транжилина Л.А. сообщила ему о том, что данное имущество подарено им его матерью при жизни. Считает, что имеющееся у Транжилиной Л.А. завещание является ничтожным, так как при его составлении нарушены правила удостоверения завещания, а именно: при наличии на момент составления завещания в Краснинском районе частнопрактикующего нотариуса ФИО14 завещание составлено должностным лицом органа местного самоуправления старшим инспектором Администрации Павловского сельского округа Волковой В.М., чьи полномочия на удостоверение завещаний не подтверждены. Оспариваемое завещание не может быть приравнено к нотариально удостоверенным завещаниям по ст. 1127 ГК РФ, поскольку старший инспектор сельской администрации не относится к числу должностных лиц, имеющих право удостоверять завещания, сведения об экстренном характере составления завещания отсутствуют. Кроме того, на завещании отсутствует запись о разъяснении ФИО2 содержания ст. 1149 ГК РФ. На момент составления завещания - 11.06.2003, обязанности по совершению нотариальных действий были возложены на частного нотариуса Краснинского нотариального округа ФИО14

В судебном заседании истец (ответчик) Транжилина Л.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Ковалева А.П. не признала, при этом, ссылаясь на ст.196 ГК РФ, просила применить срок исковой давности, поскольку в исковом заявлении не приведены факты, подтверждающие обжалование в установленные временные рамки завещания. Завещание было составлено и удостоверено 11.06.2003, исковое заявление в суд Ковалевым А.П. подано в 2018 году, что определяет пропуск допустимых законом сроков обжалования. Кроме того, Ковалевым А.П. не приведены нормы закона, которые претят главам Администраций сельских поселений, в том числе и главным специалистам, заверять завещания. Отсутствие у нотариуса информации о существующем завещании не является основанием для признания его ничтожным. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам и любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Истец (ответчик) Транжилина В.В., о рассмотрении дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец) Ковалев А.П., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Курильской А.В., которая исковые требования Транжилиной Л.А. и Транжилиной В.В. не признала. Встречные исковые требования Ковалева А.П. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик Транжилина А.П. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью умершей ФИО2, родной сестрой Ковалева А.П., а также матерью умершего ФИО3 На спорный жилой дом и земельный участок не претендует, просила суд признать право собственности на спорное имущество за Транжилиной Л.А. и Транжилиной В.В.

        Третье лицо – нотариус Краснинского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные возражения на исковое заявление Транжилиной Л.А. и Транжилиной В.В., в которых просила полностью отказать в удовлетворении заявленных ими требований. Указала, что завещание, представленное истцами, не соответствует требованиям законодательства, поскольку специалист администрации Павловского сельского округа Краснинского района Смоленской области не имела законного права 11.06.2003 удостоверять завещание от имени ФИО2. Завещателю не было разъяснено об обязательной доле в наследстве. Кроме того, истцы своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в то время как ответчик Ковалев А.П. в установленный законом срок обратился к нотариусу Краснинского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2. Данные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо Волкова В.М. в судебном заседании пояснила, что на момент составления завещания ФИО2, т.е. 11.06.2003 занимала должность специалиста администрации Павловского сельского округа Краснинского района Смоленской области. В ее должностные обязанности входило, в том числе, удостоверения завещания, что, при обращении ФИО2 с данным вопросом, ею и было сделано. Каких-либо поручений, указаний о том, что специалисты администраций сельских поселений не вправе этого делать, в адрес администрации не поступало. По данному вопросу удостоверения завещаний со специалистами администраций сельских поселений Краснинского района проводились учебы. Полагает, что с ее стороны существенных нарушений требований законодательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, уточненного искового заявления, встречного искового заявления, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 п. 1 и ст. 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, 1961 года постройки, общей площадью 48 кв.м, и земельный участок, площадью 2800 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ гг., выданной Администрацией Малеевского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (л.д. 53).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ2007, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из похозяйственной книги № усматривается, что по адресу: <адрес> (Павловская сельская администрация) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала и была зарегистрирована одна.

Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

После смерти ФИО2 фактически в наследство вступил ее внук ФИО3, который совместно с супругой Транжилиной Л.А. осуществили похороны наследодателя, распорядились ее личными вещами, присматривали за домом, продолжали обрабатывать приусадебный земельный участок, производить коммунальные платежи, то есть фактически принял наследство. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком (истцом) Ковалевым А.П., и подтверждается, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, пояснивших суду, что при жизни ФИО2 говорила о том, что свой дом завещала внуку ФИО3, который всегда приезжал туда с семьей, произвел ремонт дома. Спорный дом все считали домом ФИО9 и его семьи. ФИО9 с семьей осуществил похороны бабушки ФИО2, распорядился ее личным имуществом. Транжилина Л.А. и Транжилина В.В. присматривают за домом и земельным участком до настоящего времени. Поскольку ФИО3 на момент смерти бабушки имел онкологическое заболевание, а в 2008 году умер, своевременно не обратился для оформления наследственных прав к нотариусу.

Судом также установлено, что часть наследственного имущества была унаследована сыном наследодателя Ковалевым А.П., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснинского нотариального округа ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, а также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, площадью 97000 кв.м. (л.д. 23, 26).

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле к имуществу умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Краснинского нотариального округа обратилась представитель ФИО7 ФИО17 с заявлением о запросе в филиале ФГБУ ФКП «Росреестра» по Смоленской области архивной копии свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также о запросе документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство на вышеупомянутый земельный участок (л.д.28,29).

11.06.2003 ФИО2 оставлено завещание, удостоверенное старшим инспектором Администрации Павловского сельского округа Волковой В.М., которым она все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, а также принадлежащее ей домовладение, находящееся в <адрес> области, завещала своем внуку ФИО3, его жене Транжилиной Л.А. и его дочери Транжилиной В.В.. Завещание содержит в себе следующие сведения:

- место составления: <адрес>;

- дата составления – 11.06.2003;

- разъяснение ФИО2 содержания ст.535 ГК РСФСР;

- завещание составлено и подписано в двух экземплярах, из которых первый хранится в делах Администрации Павловского сельского округа по адресу: д. Павлово, второй экземпляр выдан завещателю;

- завещание прочитано завещателю вслух и содержит подпись ФИО2;

- личность завещателя установлена, дееспособность проверена;

- завещание подписано ФИО2 в присутствии Волковой В.М.. Завещание содержит подпись завещателя, печать Администрации Павловского сельского округа, зарегистрировано в реестре за №, оплачено госпошлиной в размере 110 рублей (л.д. 6).

Таким образом, после смерти ФИО2 у Транжилиной Л.А. и Транжилиной В.В. как у наследников по завещанию, возникло право наследования по завещанию к ее имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таких нарушений при составлении и удостоверении завещания ФИО2 не допущено. В силу положений пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием для недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Личность завещателя удостоверена, дееспособность проверена, что подтверждается материалами дела и объяснениями Волковой В.М., удостоверившей данное завещание 11.06.2003 в период работы в должности инспектора Администрации Павловского сельского округа.

В силу ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 (в том числе удостоверять завещания) настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что свое волеизъявление наследодатель ФИО2 выразила публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть составлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления завещания, является законным и прав заинтересованных лиц не нарушает. Оснований, по которым следует усомниться в ее волеизъявлении, не установлено. До настоящего времени завещание не отменено и не изменено, в установленном законом порядке недействительным не признано. Дееспособность и подпись завещателя Ковалевым А.П. не оспаривается.

Кроме того, оценивая представленное выше завещание и основываясь на приведенных нормах законодательства, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение требований удостоверительной процедуры не может являться безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным, поскольку воля завещателя была выражена и закреплена при составлении данного завещания.

В силу ст. 1111 ГК РФ суд признает приоритетное право истцов (ответчиков) Транжилиной Л.А. и Транжилиной В.В. на наследственное имущество ФИО2, поскольку в отношении них наследодателем составлено завещание.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Заднепровского района г.Смоленска Смоленской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По информации нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО30, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. С заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя Транжилина Л.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Транжилину В.В., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на автомашину в ? доле каждой.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из встречного искового заявления Ковалева А.П., после смерти матери ему было известно, что свой жилой дом она подарила истцам (ответчикам) Транжилиным, в связи с чем, на протяжении 11 лет он на спорное наследственное имущество не претендовал, однако в 2018 году, получив у нотариуса информацию о том, что завещание, предъявленное Транжилиной Л.А., является ничтожным, решил оформить наследственные права.

Ответчик (истец) Ковалев А.П. в обоснование своей позиции о признании завещания от 11.06.2003 недействительным, ссылается на то обстоятельство, что старший инспектор администрации Павловского сельского округа Волкова В.М. не вправе была удостоверять завещание. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств такого нарушения.

Ссылка Ковалева А.П. о том, что при составлении завещания завещателю не было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ не состоятельна, поскольку ФИО2 разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Кроме того, судом не установлен круг лиц, обладающих правом на обязательную долю.

Истцом (ответчиком) Транжилиной Л.А. заявлено о применении к встречным требованиям Ковалева А.П. срока исковой давности.

По смыслу ст. 195, 196 (ч. 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно ч. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте смерти матери и наличии у нее имущества Ковалеву А.П. было известно, следовательно, он мог узнать о завещании либо принять наследство своевременно, что сделано им не было. Им принята часть имущества после смерти матери, в 2007 и 2008 годах. О спорном имуществе Ковалев А.П. знал, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку Ковалев А.П. обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (истцом) Транжилиной Л.А., и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 53,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 31,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2800 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2018.