Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22498/2018 от 28.05.2018

Судья – Логачева Е.Д. Дело № 33-22498/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Рыбник В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкой Е.В. на решение Гулькевичевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Писаревский Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Венцы-Заря» и просит признать недействительным договор от 12 декабря 2007 года купли- продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> находящийся по адресу:Краснодарский край, Гулькевичский район, сельское поселение Венцы-Заря, в границах СПК СА ПЗ «Венцы-Заря»с кадастровым номером <...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» (покупателем) и тридцатью собственниками долей в праве общей долевой собственности в части продажи им,Писаревским Е. И.(продавцом), принадлежащей ему <...> доли в праве общей собственности на указанный земельный участок покупателю, ООО «Венцы-Заря»; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому району, исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сведения о государственной регистрации перехода права на Общество с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» по договору купли-продажи<...>от 12 декабря 2007 года на принадлежащие ему земельные участки.

Свои требования истец обосновал тем, что он, является собственником общей долевой собственности земельного участка (пая) площадью <...>, второго пая площадью <...> га, общая площадь 2-х земельных участков составляет -<...> га, земли сельхозназначения, для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый <...>, местоположение:Краснодарский край, Гулькевичский район, сельское поселение Венцы-Заря, в границах СПК СА ПЗ «Венцы-Заря». Земельным участком в праве общей долевой собственности площадью <...> га он владеет и является его собственником с 01 декабря 2004 года, что подтверждается государственной регистрацией права<...>, собственником на праве общей долевой собственности земельного участка площадью <...> га является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2005 года, выданного после смерти его отца Писаревского И.Т.(<...>), что подтверждается государственной регистрацией права21 февраля 2005 года <...>. Принадлежащими ему земельными участками противозаконно пользовался ответчик, и извлекал материальную выгоду. Он является инвали<...>-ой группы, и, считая свои права нарушенными, он обратился в суд с иском о взыскании арендной платы с ООО Венцы-Заря за использование земельного участка.

Решением Гулькевичского районного суда от 01 июня 2017 года иск Писаревского Е.И. о взыскании арендной платы с ООО Венцы-Заря был удовлетворен, в его пользу взыскана компенсация арендной платы. Апелляционным определением от 12 сентября 2017 года Краснодарского краевого суда решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства данного дела, ответчик, ООО Венцы-Заря, заявил, что Писаревский Е.И. по договору купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения за<...>от 12 декабря 2007 года распорядился своими долями, продав свои земельные паи ООО Венцы- Заря, и предъявило ему данный договор. В указанном договоре значится, что <...> собственников долей в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> га, находящийся по адресу:Краснодарский край, Гулькевичский район, сельское поселение Венцы-Заря, в границах СПК СА ПЗ «Венцы-Заря», в том числе и Писаревский Е.И. (под номером 28) распорядился своими долями, продав их ООО «Венцы-Заря». В пункте2указанного договора «Сумма договора и порядок расчетов» отмечено: подпункт 2.2: Цена <...> доли по договоренности сторон определена в размере <...> рублей <...>; подпункт 2.3: покупатель оплатил продавцам стоимость <...> долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения наличными денежными средствами в сумме <...> руб. <...> соразмерно доли принадлежащей продавцам на праве собственности до подписания настоящего договора. Принимая во внимание, что предъявленный ему договор<...>от 12 декабря 2007 года купли-продажи Писаревский Е.И. не подписывал и денег за продаваемые земельные участки ни от кого никогда не получал, документа, свидетельствующего о получении им денежных средств за земельные доли не выдавал, считает данный договор недействительным, ничтожным. Просит применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сведения о государственной регистрации перехода права на ООО «Венцы-Заря» по сделке, договору купли-продажи<...>от 12 декабря 2007 года, на принадлежащие ему земельные участки <...>, и <...> га. Срок исковой давности им не нарушен, так как получив выписку ЕГРН 11 апреля 2017 года, где он значился собственником своих земельных долей, у него не было оснований говорить о нарушенном праве. Но затем, получив выписку из ЕГРН 31 января 2018года, понял, что у него незаконно отобрали земельные паи по договору купли продажи от 2007 года, который ответчик зарегистрировал в 2017 году после того, как возник спор по арендной плате.

В судебном заседании Писаревский Е.И. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Венцы-Заря», - Ясницкая А.В. просила в удовлетворении заявленных требований Писаревского Е.И. отказать в полном объёме. Пояснила, что исковое заявление подано с целью признания недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения<...>от 12 декабря 2007 года в части отчуждения <...> доли в праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, принадлежавших Писаревскому Е.И. Требования являются незаконными, необоснованными по следующим основаниям: до июня 2007 годаПисаревский Е.И.являлся собственником земельных долей в праве в праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...>. В ноябре 2005 годаПисаревским Е.И.была достигнута договорённость о продаже своих земельных долей с ООО «Венцы-Заря. Денежные средства в размере <...> рублей были переданы ему в полном объёме. В счёт обеспечения указанной договорённости18 ноября 2005 года Писаревский Е.И.выдал Мартыненко Н.Н.доверенность, зарегистрированную в реестре за<...> удостоверенную нотариусом Гулькевичского нотариального округаВахтиной О.Р.Доверенность подписанаПисаревским Е.И.в присутствии нотариуса, личностьПисаревского Е.И.установлена, дееспособность проверена. В соответствии с указанной доверенностью Писаревский Е.И. уполномочил Мартыненко Н.управлять и распоряжаться принадлежащей ему земельной долей, находящейся в СПК СА племзаводе «Венцы-Заря», представлять его интересы во всех организациях и учреждениях Гулькевичского района, Краснодарского края, с правом продажи, получением денег независимо от суммы, с правом сдачи в аренду на сроки по своему усмотрению, межевания, регистрацией права собственности и перехода права собственности в Отделе по Гулькевичскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, для чего предоставил Мартыненко Н.Н.право подавать от его имени заявления, подписывать договор купли-продажи расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Проект межевания земельного участка с кадастровым номером <...> был утверждён на общем собрании собственников земельных долей 01 октября 2006 года. Земельный участок с кадастровым номером23<...> находился в общей долевой собственности. Регистрация прав собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> произведена на основании Соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и определении долей в праве общей собственности на земельный участок от04 мая 2007 года.Данное Соглашение от имениПисаревского Е.И.было подписано Мартыненко Н.Н.действующей на основании вышеуказанной доверенности. С 16 июня 2007 годаПисаревский Е.И.являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...> основании: Постановления Главы Администрации Гулькевичского района, Краснодарского края<...>от 29 <...> г.; дубликата Свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2005 г., выданного нотариусом Гулькевичского нотариального округаВахтиной О.Р., номер в реестре нотариуса: <...>; Соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 04 мая 2007 г. 16 октября 2007 г. был зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 10 августа 2007 г., согласно которому ООО «Венцы - Заря» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости16 октября 2007 годасделана запись регистрации<...>. Указанный договор от имениПисаревского Е.И. был также подписан Мартыненко Н.Н.действующей на основании вышеуказанной доверенности. ООО «Венцы-Заря», как арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, были выкуплены все земельные доли в данном земельном участке. Право общей долевой собственностиПисаревского Е.И.на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...> прекращено 14 января 2008 года, в связи с отчуждением им <...> доли в праве на данный земельный участок на основании договора купли-продажи <...> долей праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения<...> от 12 декабря 2007 г., о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 14 января 2008 года сделана запись регистрации<...>. В соответствии с договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения<...>от 12 декабря 2007 года, покупатель - ООО «Венцы-Заря» купило, аПисаревский Е.И.- продавец, в лицеМартыненко Н.Н., действующей по доверенности от 18 ноября 2005 года продал, долю в размере <...> доли, принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности, за <...> рублей. Следовательно, после совершения сделки по купли-продажи указанной земельной доли, права и обязанности по данной сделке возникли уПисаревского Е.И.как представляемого, а неМартыненко Н.Н.- как представителя. Согласно пункта 2.1, раздела 2 сумма договора и порядок расчётов, покупатель оплатил продавцам стоимость долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения наличными денежными средствами соразмерно доли принадлежащей продавцам на праве собственности до подписания настоящего договора. Претензий финансового и имущественного характера стороны друг к другу не имеют, что подтверждает, что расчёты с продавцами были произведены в полном объёме до подписания договора.

При этом, 16 июня 2007 года при регистрации права общей долевой собственностиПисаревского Е.И.на 3/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <...> допущена техническая ошибка и не были погашены записи регистрации в ЕГРН на долю <...> га <...> от 01 декабря 2004 года и на долю <...> га<...> от 21 февраля 2005 года в первоначальном участке. Указанная техническая ошибка была устранена в 2017 году и записи регистрации в ЕГРН на долю <...> га и на долю <...> гав праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:06:0601000:201, были погашены, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <...>. В начале 2017 года запросив в ходе судебных разбирательств Выписку из ЕГРН о его зарегистрированных правахПисаревский Е.И.решил воспользоваться указанной технической ошибкой о наличии у него <...> га и <...> га долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> начал судебные тяжбы с ООО «Венцы-Заря». Выдавая 18 ноября 2005г. Мартыненко Н.Н.доверенность, Писаревский Е.И. предоставлялМартыненко Н.Н.право подписать договор купли-продажи и осознавал, что на основании данной доверенности будет заключен договор купли-продажи принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности.Писаревский Е.И.был прекрасно осведомлён об отсутствии у него земельных долей с конца 2005 года, за получением арендной платы в ООО «Венцы-Заря» до 2017 года не обращался, как и за компенсацией уплаченного земельного налога, так как указанный налог ему не начислялся и им не оплачивался.

Кроме того, как указывает ответчик доверенность, была выданаПисаревским Е.И.Мартыненко Н.Н.18 ноября 2005 г., договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения<...> был заключен 12 декабря 2007 года, зарегистрирован 14 января 2008 года. Из этого следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Решением Гулькевичевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года, исковое заявление Писаревского Е.И. к ООО «Венцы-Заря» о признании сделки недействительной в части - удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкая Е.В. просит Решением Гулькевичевского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Писаревского Е.И. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права ООО «Венцы-Заря», вынесено вопреки исследованным в судебном заседании фактам и обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

ООО «Венцы-Заря», Межмуниципальный отдел по Гулькевичевскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Писаревского Е.И. по доверенности Ковтун А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных документов, 14 января 2008 года на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения<...> от 12 декабря 2007 года право общей долевой собственностиПисаревского Е.И.на <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым <...> было прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Венцы- Заря». От имени 30 продавцов, в том числе от имениПисаревского Е.И., вышеуказанный договор купли-продажи был подписанМартыненко Н.Н., действующей от имени собственников по доверенностям, в том числе по доверенностиПисаревского Е.И.от 18 ноября 2005 года, удостоверенной нотариусом Гулькевичского нотариального округаВахнитой О.Р., реестровый номер№ <...>.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, в связи с техническим сбоем в работе автоматизированной информационной системы в выписке из ЕГРН от 11 апреля 2017 года<...>на земельный участок с кадастровым <...> Писаревский Е.И.указан одним из правообладателей, что не соответствовало фактическим данным, так как его право на данный земельный участок было прекращено 16 июля 2007 года.

Однако, как следует из положений части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года (<...>) по искуПисаревского Е. И.к Обществу с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» о взыскании арендной платы, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за 2014-2016 годы в сумме <...> рубля.

Решением суда установлено, чтоПисаревский Е.Н. является собственником общей долевой собственности земельного участка общей площадью: <...> га, расположенный в ООО «Венцы-Заря». Площадь <...> га по своему размеру соответствует трем паям земли по <...> га. Земельные доли входили в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, земель сельскохозяйственного назначения, являющийся предметов договора аренды при множественности лиц на стороне Арендодателя, по которому Арендодатели передали данный земельный участок во временное пользование ООО «Венцы-Заря» в целях производства сельскохозяйственной продукции. При разделе земельных участков из земельного участка кадастровый <...>был выделен земельный участок, которому был присвоен кадастровый <...>, на данном земельном участке расположены два земельных участка истца: площадью <...> га и земельный участок площадью <...> га. И согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне Арендодателя от 28 февраля 2008 года, истец передал свою часть земельного участка в аренду, в связи с чем правомерно взыскал за пользование арендную плату с ответчика. Кроме того, требования были заявлены в пределах исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017г. указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла названной нормы следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

Как указывает ответчик, выданнойПисаревским Е.Н.доверенностью на имяМартыненко Н.Н.от 18 ноября 2005 года, удостоверенной нотариусом Гулькевичского нотариального округаВахтиной О.Р., реестровый номер№<...>, он уполномочил ее управлять и распоряжаться принадлежащей ему земельной долей, в том числе получать дивиденды. натуроплату, с правом сдачи в аренду…, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними по Гулькевичскому району, в случае необходимости заключать все договоры, не противоречащие закону.

При этом, как следует из требований статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, то есть для предоставления представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для лица, выдавшего доверенность.

Как следует из нотариально оформленной доверенности 18 ноября 2005 года, с полномочиями, правом получения денег по сделкеМартыненко Н.Н.не была наделена.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определил, что в силу требований статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ обязанность представить доказательства передачи продавцуПисаревскому Е.Н. определенной денежной суммы (цены) по договору купли-продажи им долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14 января 2008 года, лежит на покупателе по договору.

Однако, Ответчиком, как покупателем, не представлено доказательств передачи продавцуПисаревскому Е.Н. каких-либо денежных средств, в связи с исполнением обязательств по оспариваемому договору. Истец же получение оплаты отрицает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки

Исходя из представленных суду доказательств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, чтоПисаревский Е.Н.добросовестно полагал, что его земельная доля принадлежит ему, находится в аренде у ООО «Венцы-Заря», которое должным образом не исполняет обязанности по договору аренды. И только при подаче ООО «Венцы-Заря» в конце 2017г. заявления о пересмотре решения суда от 01 июня 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому были приобщены выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на его земельные паи за ООО «Венцы-Заря», он узнал о нарушенном праве.

При этом необходимо учесть, что <...> года Гулькевичским районным судом Краснодарского краяП.Е.Н.был осужден <...> освободился из мест лишения свободы <...> по отбытии наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок давности судом первой инстанции обоснованно восстановлен.

Исходя из анализа представленных документов, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Писаревского Е.И. к ООО «Венцы-Заря» о признании недействительным договора от 12 декабря 2007 года купли - продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> находящийся по адресу:<...> с кадастровым <...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» (покупателем) и тридцатью собственниками долей в праве общей долевой собственности в части продажи им,Писаревским Е.И.(продавцом), принадлежащей ему <...> доли в праве общей собственности на указанный земельный участок покупателю, ООО «Венцы-Заря».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: