Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2014 ~ М-2386/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3216/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Найденова К.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал») об обязании ответчика принять необходимые организационные и технические меры по указанию в платежных документах следующей информации: наименование исполнителя жилищно-коммунальных услуг; номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя жилищно-коммунальных услуг; а также обязании принять необходимые организационные и технические меры по предоставлению в платежных документах информации о ежемесячных начислениях по жилищным услугам отдельно по видам работ и услуг, в том числе, управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется ООО «Триал». В квитанциях ООО «<данные изъяты>» по оплате за жилищные услуги указан получатель средств – УК ООО «Триал», однако отсутствует информация о номере банковского счета и банковские реквизиты ответчика, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, о начислениях за управление общим имуществом многоквартирным домом. На обращение истца к ответчику с заявлением, ответ не предоставлен. На основании изложенного, истец считает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Мейстер А.В.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что с заявлением истец в управляющую организацию о предоставлении полной и детальной информации о производимых начислениях не обращалась, с финансовыми отчетами управляющей организации не знакомилась.

В судебном заседании представитель ООО «Триал» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. При этом указала, что информация по финансовым отчетам управляющей организации вывешивается на стендах в каждом подъезде, также данная информация является общедоступной и находится на сайте Интернет. С заявлениями о предоставлении полной и детальной информации о производимых начислениях истец в управляющую организацию не обращалась. Также указала, что между ООО «Триал» и ООО «Центр» заключен агентский договор, согласно которому сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги поручено осуществлять агенту ООО «Центр».

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Центр» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Найденова К.В., Мейстер А.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе ООО «Триал» в качестве управляющей компании.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Являясь управляющей компанией, ООО «Триал» заключило с собственниками помещений указанного дома договоры на управление многоквартирным домом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата собственником управляющей организации включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственника; плату за осуществление функций управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.2 данного договора определено, что на момент подписания настоящего договора размер платы за услуги, указанные в пункте 3.1 договора, составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения собственника и соответствует размеру платы, рекомендуемого органами местного самоуправления (приложение № 1 к Решению Петрозаводского городского совета №ХХХVI/ХIV-195 от 26.12.2007).

В соответствии с пунктом 3.8 размер платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячая и холодная вода, электроснабжение) устанавливается Региональной энергетической комиссией и иными уполномоченными организациями и оплачивается собственником исходя из приборов учета, а при их отсутствии органами местного самоуправления, по отдельным платежным документам (квитанции на оплату) от ресурсоснабжающих организаций.

Оплата услуг осуществляется через пункты приема платежей жилищно-коммунальных услуг на основании платежных документов (квитанций на оплату), направляемых управляющей организацией или по ее поручению иной организацией, осуществляющей сбор платежей (пункт 3.11).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 64 вышеуказанных Правил предусмотрено право потребителя при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 статьи 4 вышеуказанного закона платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Как следует из пояснений сторон по настоящему делу, между ООО «Триал» и ООО «Центр» заключен агентский договор, согласно условиям которого ООО «Центр» осуществляет сбор платежей по жилищно-коммунальным услугам. Данный агентский договор не оспаривается стороной истца.

ООО «Центр» в соответствии с агентским договором в адрес собственников и нанимателей жилых помещений выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с п.п. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Представленная в материалы дела квитанция содержит информацию о получателе денежных средств – управляющая компания ООО «Триал», сведения об организации, осуществляющей сбор платежей, - ООО «Центр», банковские реквизиты, другие сведения предусмотренные законодательством РФ.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика принять необходимые организационные и технические меры по указанию в платежных документах следующей информации: наименование исполнителя жилищно-коммунальных услуг; номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку указание в счете банковских реквизитов платежного агента ООО «Центр» каких-либо прав истца не нарушает.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;- плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по его заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Требования к содержанию единого платежного документа установлены в пункте 69 Правил.

Пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные вышеуказанным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства собственники помещений вправе по собственному усмотрению выбирать учреждения и способ оплаты коммунальных услуг

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, решение вопросов о внесении в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг детальной расшифровки в графу «содержание общего имущества» должно происходить на общем собрании собственников многоквартирного дома с вынесением соответствующего документа.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств о принятии решения общего собрания по вышеуказанному вопросу. Представителем ответчика указано на то, что решение общего собрания по данному вопросу не принималось. Стороной истца в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Более того, в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем обязательного опубликования: на официальном сайте в сети Интернет; в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В судебном заседании установлено, что истец в управляющую компанию с заявлением о предоставлении информации о том, из каких составляющих формируется сумма на оплату за содержание общего имущества не обращалась.

Из пояснений представителя ответчика, данных ею в судебном заседании, следует, что ежегодно ООО «Триал» в общедоступных местах в подъездах многоквартирного дома вывешивает информацию по финансовой деятельности, также данная информация содержится на официальном сайте в Интернет.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязании принять необходимые организационные и технические меры по предоставлению в платежных документах информации о ежемесячных начислениях по жилищным услугам отдельно по видам работ и услуг, в том числе, управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО) нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца, истцом не доказана причинная связь между действиями ответчиков и физическими или нравственными страданиями, которые у нее, по ее мнению, имелись, а довод о том, что истцом испытывались физические и нравственные страдания, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтвержден доказательствами, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать. При этом судом учитывается, что в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований пункта 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 25.04.2014 г.