Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2020 ~ М-1137/2020 от 06.10.2020

УИД № 36RS0010-01-2020-001613-05

Дело № 2-1122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 20 ноября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                      председательствующего-судьи                   Строковой О.А.

при секретаре                                                Щербатых Е.И.

с участием представителей:

истца Котова С.Н. Биниауришвили М.Я.,

ответчика Насоновой Л.Д. Насонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова Сергея Николаевича к Насоновой Людмиле Дмитриевне о возмещении убытков, понесенных покупателем,

у с т а н о в и л:

Котов С.Н. обратился в суд с иском, указывая, что 05.03.2020 между ним и ФИО1, действующим от имени ответчика по делу Насоновой Людмилы Дмитриевны на основании доверенности от 12.12.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому ответчик обязался передать ему в собственность указанную выше квартиру, а он обязался принять и уплатить за квартиру денежные средства в размере 800 000 руб.

Из искового заявления также следует, что 23.07.2020 в Борисоглебский городской суд с иском обратилось третье лицо по настоящему делу Насонов Н.Д., который является супругом Насоновой Л.Д. В иске Насонов Н.Д. указал, что вступил в брак с Насоновой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих совместных средств на основании договора мены от 06.04.1995 они приобрели квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. О состоявшейся 05.03.2020 сделке между Насоновой Л.Д. и Котовым С.Н. Насонову Н.Д. не было известно, своего согласия на продажу квартиры он не давал. В иске Насонов Н.Д. просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о регистрации за истцом по настоящему делу права собственности на указанную квартиру.

07.09.2020 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу № 2-776/2020 исковые требования Насонова Н.Д. были удовлетворены.

Котов С.Н. указывает в иске, что о наличии прав у Насонова Н.Д. на указанную квартиру ему ничего известно не было. Более того, он давно знаком с Насоновым Н.Д., и последний ему лично говорил о том, что с Насоновой Л.Д. более 15 лет не поддерживает никаких отношений, её жизнь его не интересует, каждый проживает в своей квартире, именно поэтому он не сомневался в чистоте сделки.

Истец полагает, что в результате незаконных действий Насоновой Л.Д. он остался без квартиры <адрес>, и без денежных средств в размере 800 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Насонову Людмилу Дмитриевну возместить ему убытки в размере 800 000 руб., понесенные им по заключенному 05.03.2020 договору купли-продажи квартиры <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Котов С.Н. уточнил заявленные требования, при этом пояснил, что он не имеет собственной жилплощади, и в связи с этим ему приходиться арендовать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору аренды жилого помещения от 03.03.2017, заключенного между ним и ФИО3. Приобретая 05.03.2020 по договору купли-продажи квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, он планировал произвести необходимый ремонт и проживать в указанной квартире. Однако, по вине Насоновой Л.Д. ему приходиться ежемесячно вносить плату за арендованную квартиру в размере 8 000 руб., в связи с чем, он полагает, что оплата арендованной квартиры также относится к убыткам и подлежит возмещению ответчиком Насоновой Л.Д. В добровольном же порядке возвратить денежные средства в размере 800 000 руб. Насонова Л.Д. ему отказывается.

Кроме того, за проведение государственной регистрации права на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, им было уплачено 2 000 руб., которые также должны быть взысканы с Насоновой Л.Д. в его пользу.

Также, при подаче иска в суд истцом была оплачена часть государственной пошлины в размере 1 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Истец Котов С.Н. в уточненном иске просит суд:

- взыскать с Насоновой Л.Д. в его пользу денежные средства в размере 72 000 руб., уплаченные им с марта 2020 года по 03.12.2020 в соответствии договором аренды квартиры № расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с Насоновой Л.Д. в его пользу 2 000 руб., уплаченные им за проведение государственной регистрации прав на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с Насоновой Л.Д. часть уплаченной им госпошлины в размере 1 000 руб. при обращении с иском в суд;

- взыскать с Насоновой Л.Д. проценты за незаконное пользование и удержание чужих денежных средств в размере 27 251 руб.

Истец Котов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Биниауришвили М.Я., допущенный судом к участию в деле на основании заявления истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик Насонова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Её представитель Насонов О.Н., действующий на основании доверенности от 16.10.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, зарегистрированной в реестре №36/114-н/36-2020-2-542, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что его доверитель утверждает, что никаких денег от Котова С.Н. не получала, квартиру ему не продавала, при каких обстоятельствах давала доверенность ФИО1, и выдавалась ли такая доверенность, не помнит.

Третье лицо Насонов Н.Д. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно договору купли-продажи от 22.03.1995 Насонова Л.Д. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору мены от 27.03.1995 Насонова Л.Д. обменяла принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору мены от 06.04.1995 Насонова Л.Д. обменяла принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

05.03.2020 между Насоновой Л.Д. в лице представителя по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, зарегистрированной в реестре № 36/124-н/36-2018-3-1857, с одной стороны, и Котовым С.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Котову С.Н. по договору купли-продажи от 05.03.2020.

27.07.2020 в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обратился Насонов Н.Д., являющийся третьим лицом по настоящему делу. Из обстоятельств указанного дела следует, что нотариально удостоверенного согласия Насонова Н.Д. на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры получено не было. Квартира была приобретена Котовым С.Н. во время зарегистрированного брака супругов без согласия Насонова Н.Д., спорное имущество выбыло из владения Насонова Н.Д. помимо его воли.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.09.2020, вступившим в законную силу 08.10.2020, исковые требования Насонова Н.Д. были удовлетворены. Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 05 марта 2020 года между Насоновой Людмилой Дмитриевной в лице представителя по доверенности ФИО1 и Котовым Сергеем Николаевичем.

Этим же решением признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Котова Сергея Николаевича на квартиру <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном решении суда отмечено, что в ходе рассмотрения упомянутого гражданского дела Котов С.Н. давал пояснения, согласно которым в 2018 году к ФИО1, сыну истца Котова С.Н., обратилась Насонова Л.Д. и попросила в долг 800 000 руб. Деньги были переданы, и одновременно был оформлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. В срок денежные средства возвращены не были. ФИО1 предупредил Насонову Л.Д. о намерении продать квартиру и для этого они оформили доверенность на право продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из буквального содержания ст. 461 ГК РФ, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, приобретатель имущества в данном случае может потребовать возмещения убытков, причиненных ему при изъятии приобретенного имущества третьими лицами, от продавца, а не иного лица, не участвующего в обязательстве в качестве стороны.

Как следует из содержания п. 3 договора купли-продажи от 05.03.2020, стоимость спорной квартиры оценивается сторонами в 800 000 руб., расчет за объект между продавцом и покупателем произведен наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – хороший знакомый истца, показал, что он знает о сделке, состоявшейся между ФИО1 и Котовым С.Н. о продаже квартиры. Когда стороны по сделки были в МФЦ, он сидел в машине и ждал их, ему доверили охранять деньги. По возвращении Котов С.Н. передал ФИО1 денежные средства, последний посчитал их – было 800 000 руб. Свидетель предполагал, что ФИО1 продает свою квартиру. Позже вместе с Котовым С.Н. он ездил в приобретенную им квартиру в <данные изъяты>, однако попасть в квартиру не смогли, там жила женщина, которая в квартиру их не пустила, вышла во двор дома и громко ругалась.

Привлечь к участию в деле ФИО1 не представилось возможным ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Биниауришвили М.Я. представил суду копии постановлений старшего УУП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО6 от 02.10.2020 и 14.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 330 УК РФ в отношении Котова С.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (КУСП № 5842 и №8312). Насонова Л.Д. обращалась в ОМВД по г. Борисоглебску по поводу незаконного её выселения из принадлежащей ей квартиры <адрес>, удерживания ключей от квартиры Котовым С.Н.

В ходе проверки этих заявлений было установлено, что между ФИО1 и Насоновой Л.Д. был составлен предварительный договор купли-продажи упомянутой квартиры, а нотариально удостоверенной доверенностью от 12.12.2018 Насонова Л.Д. уполномочена ФИО1 продать свою квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению.

К исковому заявлению истец приложил копию доверенности от 12.12.2018, выданную Насоновой Людмилой Дмитриевной ФИО1 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, в том числе, с правом получения следуемых ей денег. Доверенность удостоверена 12.12.2018 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, зарегистрирована в реестре за № 36/124-н/36-2018-3-1857.

Представитель истца Биниауришвили М.Я. представил суду копию расписки Насоновой Л.Д. от 13.12.2018 о том, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб. в качестве задатка за упомянутую квартиру.

Исходя из представленных документов, ФИО1 выступает и как доверенное лицо Насоновой Л.Д. в сделке, и как покупатель квартиры, а судя по объяснениям Котова С.Н. в ходе проведения проверки ОМВД по заявлениям Насоновой Л.Д., и как кредитор.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом по ходатайству представителя истца, пояснил, что расчет по сделке между покупателем Котовым С.Н. и представителем продавца ФИО1 был произведен после сдачи документов на регистрацию договора в МФЦ, а в договоре было отмечено, что расчет по сделке был произведен при подписании договора. Таким образом, показания свидетеля опровергают условия договора. Документа, подтверждающего передачу денежных средств Котовым С.Н. ФИО1 после подписания договора не представлено. Как и не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств за квартиру ФИО1 своему доверителю Насоновой Л.Д.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал тот факт, что между Котовым С.Н. и ФИО1 имеются родственные связи: они являются отцом и сыном.

Таким образом, факт исполнения покупателем, истцом по настоящему делу, обязательства по оплате стоимости квартиры не подтвержден. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт получения продавцом или его представителем денежных средств по договору, истцом суду также не представлено.

Доводы представителя истца Биниауришвили М.Я. о добросовестности действий истца и о его незнании о наличии прав у Насонова Н.Д. на спорную квартиру, суд также считает необоснованными, поскольку истец давно был знаком с Насоновым Н.Д., и должен был удостовериться, что спорная квартира была приобретена во время зарегистрированного брака между супругами Насоновыми. Как утверждает представитель истца, все подлинные документы на квартиру Насонова Л.Д. передала своему доверителю ФИО1 и даже справку от 13.12.2018, выданную КУЗ ВО «БПНД» о том, что она не состоит на учете в Борисоглебском психдиспансере.

Поскольку судом установлено, что покупатель Котов С.Н. знал или должен был знать при заключении договора купли-продажи о правах третьих лиц на спорную квартиру, у суда имеются неустранимые сомнения в том, каким образом и как конкретно производился расчет сторонами, сомнения в достоверности того, что расчет был произведен надлежащим образом в соответствии с договором, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, возникших в результате изъятия у него этого имущества, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Котову С.Н. в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Поскольку дополнительные требования Котова С.Н., связаны с первичными требованиями, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Котова Сергея Николаевича к Насоновой Людмиле Дмитриевне о возмещении убытков в размере 800 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 05.03.2020 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 72 000 руб. по договору аренды жилого помещения с марта 2020 года по 03.12.2020, в размере 2 000 руб. - уплаченной госпошлины за регистрацию права собственности на квартиру, в размере 27 251 руб. – за незаконное пользование и удержание денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -