Решение по делу № 2-9053/2014 ~ М-11823/2014 от 08.09.2014

Дело ...

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г.          ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца Усмановой Г.Г.;

представителя истца, - Николаевой С.В., действующей по доверенности от < дата > года;

с участием ответчика Черновой Е.Ю. и её представителя Абузарова И.Б., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика;

при секретаре Турумтаевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Г.Г к Черновой Е.Ю об отмене договора дарения квартиры

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от < дата >, зарегистрированного < дата > в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Усманова Г.Г. подарила принадлежащую ей ... доли ... Черновой Е.Ю.

Решением Советского районного суда ... от < дата > отказано в удовлетворении иска Усмановой Г.Г. к Черновой Е.Ю. о признании недействительным договора дарения, заключённого сторонами < дата >.

Данное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного Определения Верховного Суда РБ от < дата >.

< дата > Усманова Г.Г. обратилась в суд с иском к Черновой Е.Ю. об отмене договора дарения квартиры от < дата > по основаниям, предусмотренным статьёй 578 ГК РФ и о вселении в ....

Учитывая, что ранее истец Усманова Г.Г. предъявила в суд самостоятельный иск о вселении в спорную квартиру и он решением Советского районного суда ... от < дата > был удовлетворён, истец Усманова Г.Г. сняла требование о вселении в ... и подала заявление об уточнении данного иска в котором просит рассмотреть лишь требование об отмене договора дарения квартиры от < дата >. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Таким образом, предметом данного судебного разбирательства является исковое требование Усмановой Г.Г. к Черновой Е.Ю. об отмене договора дарения квартиры, заключённого сторонами < дата >.

В судебном заседании истец Усманова Г.Г. и её представитель, Николаева С.В., действующая по доверенности, иск об отмене договора дарения ... доли ... от < дата > по основаниям ст. 578 ГК РФ, поддержали, не представив суду никаких доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик Чернова Е.Ю. и её представитель Абузаров И.Б, иска Усмановой Г.Г. не признали ввиду его необоснованности, пояснили, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом, статьёй 578 ГК РФ, основания для отмены договора дарения квартиры, заключённого < дата >.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск Усмановой Г.Г. необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Истец Усманова Г.Г. просит отменить договор дарения квартиры по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 578 ГК РФ, согласно которым даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (ч. 1 ст. 578 ГК РФ).

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создаёт угрозу её безвозвратной утраты (часть 2 ст. 578 ГК РФ).

Как в предварительном судебном заседании, так и в данном судебном разбирательстве судом истцу была разъяснена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны её требования, то есть обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 578 ГК РФ.

Обязанность по представлению доказательств возложена на лицо, делающего утверждение, не только федеральным законом, статьёй 56 ГПК РФ, но и предусмотрена нормами международного права.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам Человека от < дата > по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Однако, истец Усманова Г.Г. не выполнила возложенную на него законом обязанность по доказыванию и не представила суду никаких доказательств совершения одаряемой, Черновой Е.Ю., покушения на её жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинила ей, Усмановой Г.Г., телесные повреждения.

Более того, в судебном заседании истец и её представитель признали, что доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, у них отсутствуют.

Утверждения Усмановой Г.Г. о том, что обращение Черновой Е.Ю. с подаренной долей ..., создаёт угрозу её безвозмездной утраты, не только голословны и не подтверждены никакими доказательствами, но и не имеют правового значения.

Такие обстоятельства являются юридически значимыми лишь в случае, если подаренная вещь имеет для дарителя большую неимущественную ценность, которая может быть безвозмездно утрачена.

Предметом договора дарения явилась ... доли двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, которая является имуществом, и которая не обладает признаками неимущественной ценности. А проживание в ней Черновой Е.Ю. не создаёт угрозу её безвозвратной утраты. И, следовательно, отсутствуют основания и для отмены договора дарения, заключённого сторонами < дата >, по ч. 2 ст. 578 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования Усмановой Г.Г. об отмене договора дарения квартиры не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░