Решение по делу № 2-4153/2014 ~ М-3700/2014 от 08.05.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Ахмедхановой Н.И., Ибрагимовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к заёмщику Ахмедхановой Н.И. и поручителю Ибрагимовой С.С. о взыскании по договору микрозайма в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ЗАО МФО «ФИНКА» на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен Ахмедхановой Н.И. заём в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой кооперативу <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.2 договора займа, возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1.2 договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере <данные изъяты>% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла бы <данные изъяты> руб.

Возврат займа обеспечен поручительством физического лица Ибрагимовой С.С., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ахмедханова Н.И. платежи в счет погашения займа не производит, неоднократные предложения истца погасить задолженность игнорирует. Поручитель Ибрагимова С.С. на предложение погасить задолженность в соответствии с договором поручительства отвечает отказом.

Пункт 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, истец считает необходимым уменьшить её до <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ЗАО МФО «ФИНКА» Алисултанов М.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ЗАО МФО «ФИНКА» и Ахмедхановой Н.И. заключен вышеуказанный договор микрозайма, по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой кооперативу <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.16 вышеуказанного Постановления в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из расчётов, представленных ЗАО МФО «ФИНКА» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедханова Н.И. имеет следующую задолженность: сумма основного долга <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, усматривается, что обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором микрозайма, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Пункт 3.1 договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако истец, в виду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшил её размер и просит взыскать с заемщиков <данные изъяты> руб.

Во исполнение кредитного договора ЗАО МФО «ФИНКА» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ибрагимовой С.С., которая в свою очередь обязалась отвечать за исполнение всех обязательств, взятых на себя заёмщиком Ахмедхановой Н.И. по договору микрозайма.

Однако, возложенные на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование, в предусмотренные сроки по договору поручительства Ибрагимовой С.С. не исполнены.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА», суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать с Ахмедхановой Н.И. и Ибрагимовой С.С. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате