Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2021 ~ М-5016/2021 от 03.09.2021

      Дело № 2-4773/202173RS0001-01-2021-009106-83

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шипилову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Шипилова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 612 826,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328,27 руб. В обоснование требований указано следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Шипиловым С.В. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 612 826,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шипилов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен судом надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Шипиловым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 572 000 руб. под 24% годовых на срок 10 лет.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по предоставленному кредиту в сумме 623 826,96 руб., в том числе основной долг - 492 242,30 руб., проценты – 96 876,32 руб., плата за пропуск платежей – 34 413,34 руб., комиссия за СМС-услугу - 295 руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности с учетом внесенных после выставления заключительного счета сумм ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 612 826,96 руб., в том числе основной долг - 492 216,89 руб., проценты – 85 901,73 руб., плата за пропуск платежей – 34 413,34 руб., комиссия за СМС-услугу - 295 руб.

Поскольку условия договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления существенных последствий в результате допущенного заемщиком нарушения, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 18 000 руб.

То есть всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 596 413,62 руб. (492 216,89 руб. + 85 901,73 руб. + 18 000 руб. + 295 руб.)

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 328,27 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шипилова Сергея Васильевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 596 413,62    руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021.