Решение по делу № 2-1535/2018 ~ М-690/2018 от 26.02.2018

Дело № 2 – 1535/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года                     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.,

при секретаре:          Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коелгамрамор» к Рябцеву Сергею Александровичу о взыскании суммы предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Коелгамрамор» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябцеву С.А. и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался поставить истцу ворота секционные подъемные промышленного назначения <данные изъяты> с электроприводом стоимостью 300 000 руб. Истец принял на себя обязательство по предоплате подлежащего передаче по договору поставки товара в размере 300 000 руб. Указанные денежные средства перечислены АО «Коелгамрамор» ИП Рябцеву С.А. в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки товар ответчиком истцу до указанного в договоре срока, то есть по истечении 180 дней передан не был, в соответствии с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были в указанный в претензии срок, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Коелгамрамор» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Ответчик Рябцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 68).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Рябцева С.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коелгамрамор» и ИП Рябцевым С.А. был заключен договор № поставки ворот секционных подъемных промышленного назначения <данные изъяты>.

Из п. 2.1 Договора усматривается, что стоимость товара по договору составляет 300 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора покупатель обязуется оплатить продавцу за ворота секционные подъемные промышленного назначения <данные изъяты> предоплату в размере 100% - 300 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора.

Истец произвел предоплату товара по договору в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

Дата получения товара, согласованная с покупателем, определена не позднее 180 дней с момента подписания договора (п. 4.1 Договора).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты в размере 300 000 руб., не исполнено. Ответчиком при этом не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в соответствии с достигнутой в договоре договоренности, в том числе сроки, вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика - продавца товара денежных средств, уплаченных за товар истцом, в размере 300 000 руб.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по передаче истцу товара либо возврате денежных средств истцу в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору поставки.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коелгамрамор» удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Сергея Александровича в пользу АО «Коелгамрамор» сумму предварительной оплаты в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова