Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2022 ~ М-10/2022 от 10.01.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2022 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Архиповой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Тыртыгину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Тыртыгину Е.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование требований указав, что ответчик - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем услуг энергоснабжения, однако денежные средства в счет оплаты объема оказанных услуг на расчетный счет истца не вносит, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2008 по 01.06.2020 в размере 86.963 руб. 16 коп.

    26.06.2020 по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тыртыгина Е.Ю. задолженности по договору энергоснабжения, который определением того же мирового судьи от 06.12.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тыртыгина Е.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 86.963 руб. 16 коп. за период с 01.02.2008 по 01.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.808 руб. 89 коп.

    В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Тыртыгин Е.Ю. в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 01.02.2008 по 01.05.2017 включительно, исковые требования в части 19.769 руб. 46 коп. признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Ознакомившись с материалами гражданского дела, заслушав участников процесса, проверив представленные сторонами расчеты задолженности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Положения ст.210 Гражданского кодека Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Судом установлено, Тыртыгин Е.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно справке №391 МП г.о.Самара «ЕИРЦ» физические лица, в том числе Тыртыгин Е.Ю., в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

    Вместе с тем, являясь собственником жилого помещения, на Тыртыгина Е.Ю. возложена обязанность нести бремя содержания жилого помещения, в том числе, оплачивать коммунальные услуги.

    Стороной ответчика не оспаривалось, что АО «Самарагорэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электроэнергии, и обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Положениями п.п. «и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    В соответствии с п.42 Постановления при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

    Как следует из материалов дела, на имя Тыртыгина Е.Ю. в АО «Самарагорэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №, с нормативом потребления равным 132 кВт*ч/чел.

    Согласно представленным доказательствам, в период с 01.05.2017 по 01.12.2018 начисление оплаты за объем потребленных ресурсов осуществлялось на основании показаний приборов учета, так, в материалы дела представлен акт снятия показаний приборов учета от 02.11.2018, согласно которому в жилом помещении ФИО2 установлен счетчик №

    Судом установлено, что Тыртыгину Е.Ю. по состоянию на май 2020 года энергоснабжающая организация выставила счет для внесения платы за электроэнергию, в соответствии с которым размер задолженности по коммунальным платежам составил 86.963 руб. 16 коп. Согласно счету, срок для оплаты задолженности установлен до 25.06.2020 года включительно.

    Из искового заявления следует, что основной долг по коммунальным платежам не погашался, а внесенные платежи, со слов Тыртыгина Е.Ю., были зачислены в счет погашения размера начисленных пени.

    Таким образом, за период с 01.02.2008 по 01.06.2020 у Тыртыгина Е.Ю. перед АО «Самарагорэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 86.963 руб. 16 коп., в связи с чем 22.06.2020 энергоснабжающая организация обратилась к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Зельчан Е.А. с заявлением о вынесении в отношении Тыртыгина Е.Ю. судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, с ФИО2 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 86.963 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.404 руб. 45 коп.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника в отношении его исполнения.

    При таких обстоятельствах, нарушенное право истца на получение денежных средств по договору энергоснабжения восстановлено не было, в связи с чем, 28.12.2021 АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

    В судебном заседании Тыртыгин Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду взыскания с 01.02.2008 по 01.05.2017, представил контр расчет, с приложением письменных возражений на иск.

    Представитель истца, в свою очередь, представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности за период с 01.02.2008 по 01.06.2020.

    В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.02.2008 по 01.06.2020.

Ранее, 22.06.2020, с аналогичными требованиями истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, уже применительно ко времени обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тыртыгина Е.Ю. задолженности по договору энергоснабжения, общий срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.02.2008 по 22.06.2017 истек.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

    Учитывая, что оплата коммунальных платежей должна производиться потребителем до 10 числа ежемесячно, суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье – 22.06.2020 – право требования взыскания задолженности за май 2017 года за АО «Самарагорэнергосбыт» сохраняется, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности применимы к периоду с 01.02.2008 по 30.05.2017.

    Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с абз.2 ч.2 ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также отсутствие доказательств и обоснований уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что исковые требования о взыскании с Тыртыгина Е.Ю. задолженности за период с 01.02.2008 по 30.05.2017 удовлетворению не подлежат.

    Определяя сумму исковых требований, подлежащих взысканию, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исчисление задолженности Тыртыгина Е.Ю. за коммунальные услуги следует производить исходя из нормативов потребления, поскольку акт снятия показаний приборов учета от 02.11.2018, представленный стороной истца, не может быть расценен судом как относимое и допустимое доказательство в виду следующего.

    В соответствии с п.85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» проверки по снятию показаний индивидуальных приборов учета, проверки достоверности передаваемых сведений о показаниях прибора учета, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

в) по итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Пунктом 85.1 Правил установлено, что акты составляются исполнителем, либо гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, либо гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением и др.

После чего, один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Из содержания представленного акта следует, что акт составлен 02.11.2018 отделением ЗАО «Самарагорэнергосбыт» г.Самара, сотрудником Колчевой Т.В.

При этом, акт не содержит сведений о времени его составления, обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, выявленные нарушения, состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта, подписи исполнителя (его представителя), гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя), отметки об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, причины такого отказа, возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением.

Кроме того, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения собственника жилого помещения о проведении проверки по снятию показателей с индивидуального прибора учета и направлении составленного акта должнику путем заказной корреспонденции, что также противоречит Правилам и свидетельствует о нарушении процедуры снятия показаний.

Таким образом, суд считает, что указанный акт не является надлежащим доказательством по делу, в основу решения суда положен не может быть, в связи с чем исчисление следует производить исходя из установленных нормативов.

Проверив представленные сторонами расчеты образовавшейся задолженности, суд считает, что сумма, подлежащая к взысканию, равна 19.769 руб. 46 коп., рассчитывается с учетом следующих сумм:

- за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 – по 528 руб. ежемесячно;

- за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 – 531 руб. 86 коп.;

- за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 – 479 руб. 08 коп.;

- за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 – по 535 руб. 92 коп. ежемесячно;

- за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 – по 550 руб. 44 коп. ежемесячно.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тыртыгина Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 790 руб. 78 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к Тыртыгину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с Тыртыгина Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца. <данные изъяты> задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2017г. по 01.06.2020г. в размере 19769 руб. 46 коп. и государственную пошлину в размере 790 руб. 78 коп., а всего взыскать 20 560 руб. 24 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 18.03.2022.

    Судья (подпись) Л.Г. Галиуллина