Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2016 (2-9320/2015;) ~ М-7915/2015 от 27.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г.                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что 15.04.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: а/д Корочан - Губкин, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль МАН 8.163, государственный регистрационный знак № виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № ФИО5

04.09.2015г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

22.09.2015г. в счет страховой выплаты ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 150000 руб. 00 коп.

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», проведенной по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 394600 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 8000 руб. 00 коп.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным 13.10.2015г. истцом ответчику направлена претензия, с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика:

-недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 244600 руб. 00 коп.;

-расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5400 руб. 00 коп.;

-неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 53812 руб. 00 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.;

-штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 122300 руб. 00 коп.;

-расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000 руб. 00 коп.

Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика:

-недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 250 000 руб. 00 коп.;

-расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 8000 руб. 00 коп.;

-неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 125000 руб. 00 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.;

-штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 125000 руб. 00 коп.;

-расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Просила снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представителя не направило и не сообщило своего мнении о споре сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что 15.04.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: а/д Корочан - Губкин, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль МАН 8.163, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № ФИО5

04.09.2015г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

22.09.2015г. в счет страховой выплаты ООО «Росгосстрах» перечислило истцу 150000 руб. 00 коп.

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», проведенной по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 394600 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 8000 руб. 00 коп.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным 13.10.2015г. истцом ответчику направлена претензия, с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 698600 руб., рыночная стоимость – 467000 руб., стоимость годных остатков – 43000 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в Правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Постановление Пленума ВС РФ №).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленном порядке.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение судебно-автотовароведческой экспертизы, проведенной судом для устранения разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Сумма страхового возмещения - 400000 руб. в пределах лимита

Ответчик выплатил часть страхового возмещения 150 000 руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения, требование о взыскании которой подлежит удовлетворению- 250 000 руб., которая подлежит взысканию.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего: в соответствии со п. 4 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню).Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Из представленных истцом доказательств и расчета неустойка в рассматриваемом случае исчисляется с 02.10. 2015 по 28.04. 2015    , период нарушения права истца- 208 дней.

Сумма неустойки: (сумма страхового возмещения 250 000руб.) * 208 дней/100 =     520 000 руб.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении судом неустойки, указав, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом заявленных представителем ответчика оснований снижения неустойки и мнения представителя истца суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в размере 110000 руб., снизив ее размер.( согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В части разрешения вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. К рассматриваемому спору не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и в частности ст. 13 этого закона. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума ВС РФ №).    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона N 40-ФЗ, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию: (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию -250 000 руб.) /2 = 125000      руб.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении судом штрафа, указав, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца не возражал против снижения штрафа до 110 000 руб. С учетом заявленных истцом оснований снижения штрафа и мнения пердставителя истца суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 110 000 руб., снизив его размер. ( согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокатом ФИО3истцу оказаны правовые услуги, относимые к категории судебных расходов, представлялись интересы истца, в соответствии с заключенным между ними договором об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

Расходы истца на правовые услуги, относимые к категории судебных расходов, оплату услуг представителя составили 37000 руб., что подтверждено истцом соответствующими доказательствами, предоставленными суду.

Исходя из требования разумности таких расходов, сумму возмещения судебных расходов истца суд определяет в размере 25000 руб., с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде.

Суд также принял во внимание, что сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1:

-недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 250 000 руб. 00 коп.;

-неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 110 000 руб. 00 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.;

-штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 125 000 руб. 00 коп.;

-расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 руб. 00 коп.

а всего 511000 пятьсот одиннадцать тысяч ) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" госпошлину в размере 7200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 05.05.2016г.

Председательствующий                                                                                    Саблин В.В.