Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10329/2014 ~ М-10128/2014 от 10.11.2014

Дело № 2- 10329/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Бикбулатовой ФИО к ОАО <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах Бикбулатовой <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между сторонами был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита - 350 000,00 рублей; срок кредита - 60 месяцев; размер процентной ставки - 14% годовых; комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %; сумма первого платежа - 11 608,89 рублей; сумма ежемесячного платежа - 11 608,89 рублей; сумма последнего платежа - 11 582,68 рублей. В соответствии с графиком платежей к договору ежемесячный платеж в размере 11 608,89 рублей включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % ежемесячно. Истцом оплачена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 124 740 рублей - сумма 36 платежей по 3 465 рублей каждый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 %, являются незаконными, противоречащими ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительной ничтожную сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, взыскать комиссию в размере 124 740,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 055,16 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Просила о применении срока исковой давности.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между сторонами был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита - 350 000,00 рублей; срок кредита - 60 месяцев; размер процентной ставки - 14% годовых; комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %; сумма первого платежа - 11 608,89 рублей; сумма ежемесячного платежа - 11 608,89 рублей; сумма последнего платежа - 11 582,68 рублей.

В соответствии с графиком платежей к договору ежемесячный платеж в размере 11 608,89 рублей включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % ежемесячно.

Суд находит, что условия п. 2.8 договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, противоречит действующему законодательству РФ, является условием ущемляющим права потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.

Тем не менее, расчетное обслуживание, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002№ 205-П.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от

29.08.2003    № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка
образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что расчетное обслуживание служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ. В связи с чем, расчетное обслуживание не является какой - либо дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без расчетного обслуживания банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Следовательно, условие кредитного договора о взимании оплаты за расчетное обслуживание, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых расчетно-кассовое обслуживание является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.

Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности части сделки п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 1 000 руб., в пользу <данные изъяты> в размере 1 000 руб.

Однако, ответчиком при рассмотрении дела было завалено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика (Постановление Пленума Верховного Суда от 22.05.2013 г.) в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В данном случае, исполнение кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, началось с момента заключения кредитного договора и предоставления кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Течение срока исковой давности по данному кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, а окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд отказывает о взыскании с ответчика оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 124 740 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 055,16 рублей, поскольку истцом пропущен срок обращения за судебной защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 168, 181, 195, 199, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> в интересах Бикбулатовой ФИО –удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Бикбулатовой ФИО компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                        О.Г. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014 года.