Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                                  24 апреля 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимого Сергеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А.В., <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с (дата) по (дата), в с. <адрес>, Сергеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома дверных запоров, проник в квартиру по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: бинокль <данные изъяты> в кожаном чехле, остаточной стоимостью <данные изъяты>; аккумуляторную отвертку «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> № с принадлежностями, остаточной стоимостью <данные изъяты>; 2 пачки лапши быстрого приготовления «Биг Бон» стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, на сумму <данные изъяты>; 1 пачку рожек весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты>; 1 пачку макарон весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты>, сахар весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты>; 1 коробку пакетированного чая «Нури», стоимостью <данные изъяты>; 1 пачку презервативов «Люмикс», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Сергеев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении Сергеева А.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Сергеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает:

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до момента возбуждения уголовного дела Сергеев А.В. обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении и добровольно выдал часть похищенного имущества;

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), поскольку Сергеевым А.В. в ходе предварительного следствия было передано потерпевшему <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, размыванию общепринятых норм нравственности, что способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состояние алкогольного опьянения делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, и с учетом данных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного вида наказания, суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него какого-либо ценного имущества и постоянного источника дохода, считает нецелесообразным.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. Учитывая, что преступление совершенно в ночное время, предупреждению совершению новых преступлений будет способствовать возложение обязанности не покидать место своего жительства в период с 21.00 до 06.30 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Учитывая, что совершению преступления способствовало незанятость подсудимого общественно-полезным трудом и отсутствие легальных источников дохода, предупреждению совершения новых преступлений эффективно будет способствовать возложение обязанностей трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. Поскольку преступление совершено в состоянии опьянения, целесообразно возложение обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при определении размера наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства: бинокль <данные изъяты> в кожаном чехле; аккумуляторная отвертка «<данные изъяты> № с принадлежностями, выданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последнего, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергеева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться и трудиться в течении всего срока условного осуждения, не покидать место своего жительства в период с 21.00 до 06.30 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Сергееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бинокль <данные изъяты> в кожаном чехле; аккумуляторная отвертка «<данные изъяты> № с принадлежностями, выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                       Н.Г. Николаенко