Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7552/2016 от 02.03.2016

Судья – Бойкова А.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовского П.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисовский П.И. обратился в суд с иском к ООО «Колумбия Шипменеджмент Санкт-Петербург», Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» Кипр (далее - Компания) о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ответчика Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» в его пользу оплату по больничным листам и расходы на лечение согласно его расчетам в сумме <...>., компенсацию в размере <...> согласно коллективному договору из-за полной непригодности к работе, что составляет <...>. по курсу <...>. за <...> по состоянию на <...>., и компенсацию морального вреда в размере <...>., так как он испытывает постоянные головные боли и в настоящее время работа в море для него запрещена.

Представители ответчиков ООО «Колумбия Шипменеджмент Санкт-Петербург» и Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» по доверенности Муратиди К.Н. и Шашкин Д.О. исковые требования не признали, подержали письменные возражения на иск и просили суд отказать Борисовскому П.И. в удовлетворении исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2015 года исковые требования Борисовского Петра Ивановича удовлетворены частично. Взыскано с Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» Кипр в пользу Борисовского Петра Ивановича в возмещение расходов на лечение, включая оплату по листкам временной нетрудоспособности, денежные средства в размере <...> <...> что составляет <...> В удовлетворении остальной части исковых требований к Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» Кипр о взыскании денежных средств по условиям коллективного договора в связи с получением травмы в результате несчастного случая, а также компенсации морального вреда Борисовскому Петру Ивановичу отказано. В удовлетворении исковых требований Борисовского П.И. к ООО «Колумбия Шипменеджмент Санкт-Петербург» о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано.

В апелляционной жалобе Борисовский П.И. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с <...>. между истцом Борисовским П.И. и ответчиком Компанией «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» был заключен трудовой договор, согласно которому он работал в должности боцмана на <...> <...> под государственным флагом Маршалловых островов и в период с <...>. по <...>. находился в рейсе.

<...>. при выполнении Борисовским П.И. указаний капитана судна о покраске места установки нового радара он получил удар по голове в результате того, что на мостике без предупреждения был включен радар и произошло вращение антенны.

<...> Борисовский П.И. окончил трудовой контракт от <...>. без каких-либо требований о необходимости досрочного списания с судна по состоянию здоровья.

Согласно выписке из истории болезни, Борисовский П.И. с <...>. по <...>. проходил обследование и лечение в Новороссийском медицинском центре (больнице моряков), по результатам которого ему выдана справка <...> от <...>. о его непригодности для работы в плавсоставе и рекомендована работа на берегу.

Материалами дела подтверждается, что <...> Борисовскому П.И. было предложено получить денежную сумму в размере <...> <...> в качестве компенсации для урегулирования его претензий в связи с травмой, полученной на борту <...> в период работы по контракту, однако истец от получения указанной суммы отказался.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> <...> от <...>., Борисовский П.И. <...>, находясь на судне, при производстве работ на мачте получил удар по голове движущимся механизмом. Из описания инцидента известно, что судовая внутренняя комиссия провела следственный эксперимент, сфотографировала место происшествия и пришла к выводу, что имелся скользящий удар по каске Борисовского П.И., которая спасла его голову от повреждения, какой-либо патологической неврологической симптоматики, а также видимых повреждений в области головы у гр. Борисовского П.И. не описано, не содержится сведений о результатах инструментальных и лабораторных методов исследований, что не позволяет достоверно установить у гр. Борисовского П.И. наличие черепно-мозговой травмы, ее характер и время причинения.

Клиническим осмотром экспертной комиссией <...>, с учетом представленных рентгеновских снимков черепа, каких-либо повреждений, а также следов их заживления (рубцов) у гр. Борисовского П.И. не обнаружено, выявлена неврологическая симптоматика в виде положительного рефлекса орального автоматизма, атаксии (неустойчивости) в позе Ромберга, оживления сухожильных рефлексов, тремора верхних конечностей, умеренно выраженной левосторонней гемигипестезии (снижения чувствительности). Кроме того, анализом представленной медицинской документации установлено, что в <...> у Борисовского П.И. выявлено заболевание - «хроническая ишемия головного мозга атеросклеротического генеза первой степени».

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что в настоящее время патологическая неврологическая симптоматика у Борисовского П.И. является проявлением имеющихся у него хронических заболеваний нетравматического генеза и в связи с событиями <...> также не состоит.

Борисовский П.И. находился на стационарном лечении в <...>. с диагнозом «рецидивная паховая грыжа», в <...> и <...> с диагнозом «персистирующая тахисистолическая форма фибрилляции предсердий, артериальная гипертензия 2 степени, риск II, пролапс митрального клапана 1 степени, хроническая сердечная недостаточность». Данные заболевания являются хроническими, носят нетравматический характер, в причинной связи с событиями <...> не состоят.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, Борисовский П.И. комиссионным обследованием врачей МУЗ «Городская поликлиника <...> УЗ Администрации г.Новороссийска» от <...>. был признан здоровым перед направлением в рейс на <...> и впоследствии выполнил заключенный с ОАО «Новороссийское морское пароходство» трудовой договор <...>/<...> на срок с <...> по <...>. в судовой роли боцмана в плавсоставе <...> без каких-либо ограничений по состоянию здоровья.

Согласно справки от <...>. <...> Бюро <...>-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», истец Борисовский П.И. учреждением медико-социальной экспертизы на предмет установления степени утраты трудоспособности или установления инвалидности по причине трудового увечья не освидетельствовался, поэтому в предусмотренном законом порядке утрата трудоспособности или наличие инвалидности по причине трудового увечья истца Борисовского П.И. не установлена и документов, подтверждающих утрату трудоспособности или признание инвалидности вследствие трудового увечья, истцом не представлено.

Истцом суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто достоверных доказательств о том, что истец Борисовский П.И. стал нетрудоспособным в результате несчастного случая, произошедшего <...>. в период его работы по контракту с <...>. по <...>

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с Компании в пользу Борисовского П.И. предусмотренных Коллективным договором денежных средств в размере <...> в связи с утратой трудоспособности истца в результате травмы, полученной им в загранрейсе <...>., и компенсации морального вреда.

ООО «Колумбия Шипменеджмент Санкт-Петербург» работодателем Борисовского П.И. не являлась, а имела лишь полномочия на заключение с ним трудового договора от имени судовладельца - Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед» Кипр, поскольку в соответствии с Соглашением о наборе экипажей от <...>. данная организация была назначена Агентом по набору судовых экипажей и в соответствии с п. 2.6 указанного Соглашения подписывала от имени Управляющего (Компании «Колумбия Шипменеджмент Лимитед») договоры найма с моряками.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовского П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: