Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2014 ~ М-3177/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Бойко И.А.

при секретаре Вохминой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулина Р.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Приора» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Рахматулина Р.Х. и автомобиля «УАЗ 330302» гос.номер <данные изъяты> под управлением Авдиевского И.С., принадлежащего СПК «Шилинский». Виновным в ДТП признан водитель Авдиевский И.С. Автомобилю «Лада Приора» гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем Рахматулину Р.Х. причинен материальный ущерб. Ответственность виновного лица на основании полиса ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ООО «Оценка плюс» реальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, составляет <данные изъяты>., также величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., затраты на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то есть не в полном объеме. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседание истец Рахматулин Р.Х. уточнил исковые требования, учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, просил принять частичный отказ от иска о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, пояснив, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленого на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, после поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения (по заявленным исковым требованиям с учетом выплаченной суммы) в размере <данные изъяты> На основании того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, то штраф к взысканию не подлежит. Компенсация морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, доводы в части подтверждения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, истцом не представлено, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Требования, относительно оплаты за судебные расходы, полагают завышенными, необоснованно высокими и подлежат уменьшению до <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель третьего лица СПК «Шилинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание третье лицо Авдиевский И.С., представитель ООО СК «ВТБ Страхование», не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Приора» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Рахматулина Р.Х. и автомобиля «УАЗ 330302» гос.номер <данные изъяты> под управлением Авдиевского И.С., принадлежащего СПК «Шилинский». Виновным в ДТП признан водитель Авдиевский И.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «УАЗ 330302» гос.номер <данные изъяты> под управлением Авдиевского И.С., принадлежащего СПК «Шилинский».

Ответственность, связанная с использованием транспортного «УАЗ 330302» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего СПК «Шилинский» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По заявлению Рахматулина Р.Х. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер суммы, подлежащий уплате был определен на основании заключения эксперта ЗАО «Техноэкспро».

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному по заявлению Рахматулина Р.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Лада Приора» гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что случай повреждения автомобиля Рахматулина Р.Х. при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года является страховым.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истцом понесены были убытки в виде расходов по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года до вынесения судом решения в добровольном порядке удовлетворило требования истца в полном объеме и выплатило истцу разницу между суммой восстановительного ремонта и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, всего <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №783 от 10.09.2014г. о выплате Рахматулину ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.63).

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена неустойка за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами или направить мотивированный отказ в выплате в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требования истца Рахматулина Р.Х. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме и с учетом периода определенного истцом с 12.07.2014г. по 30.09.2014г. за 80 дней подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Рахматулина Р.Х., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей за требование о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованию имущественного характера, всего 600 рублей от уплаты которой истец (потребитель) освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматулина Р.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахматулина Р.Х. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бойко И.А.