Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1351/2019 от 30.10.2019

Материал № 4/1-1351/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 02 декабря 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Кисткиной О.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Перова И.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Перов И.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) (далее по тексту - УК РФ), на основании статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания с 26 января 2014 года, конец срока отбывания наказания 25 января 2022 года.

Осужденный Петров И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по основаниям изложенным в ходатайстве.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

Находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался дисциплинарном порядке, а именно 07 апреля 2014 года в виде выговора. Данное взыскание снято и погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Перов И.В. прибыл 01 декабря 2015 года. По прибытии трудоустроен на швейное производство, где продолжает работать по настоящее время. К труду относится удовлетворительно. К труду по благоустройству ИК относится удовлетворительно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, а именно 21 февраля 2017 года в виде выговора. Данное взыскание снято и погашено в установленном законом порядке. За период отбывания наказания в ИК-№ не заслужил ни одного поощрения. Требования режима и правила внутреннего распорядка не соблюдает. С 26 января 2014 года содержится на обычных условиях отбывания наказания. С 20 мая 2015 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к членовредительству и суициду. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. К имуществу учреждения отношение бережное. Внешне и в быту опрятен. В общении с сотрудниками администрации грубости не допускает, ведет себя тактично. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, отношения между ними доброжелательные. По приговору суда иска не имеет.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что осужденный Перов И.В. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания установленную законом. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

За весь период отбывания наказания 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 21 февраля 2017 года в виде выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов, допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Перова И.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствие у осужденного Перова И.В. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

За весь период отбывания наказания осужденный Перов И.В. ни разу не поощрялся, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в его поведении.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный Перов И.В., требования режима и правила внутреннего распорядка ИУ не соблюдает, за весь период отбывания наказания не заслужил ни одного поощрения, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного Перова И.В. окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Перовым И.В. срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствует о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

При всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенных нарушений условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Перов И.В. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Перова И.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Н.В. Косарева