Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 (2-6002/2018;) ~ М-5481/2018 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2019 по иску Каскер ЛИ к ООО «Завхоз» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каскер Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Завхоз» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований Каскер Л.И. ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завхоз» заключен договор подряда по строительству каркасного дома. Ответчик, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. по заданию истца выполнить работы по строительству каркасного дома.

Согласно п.4.2.2 договора подряда истец предварительно вносит половину стоимости работ размере <данные изъяты> руб. за завоз комплекта дома (в разобранном виде) и прибытие бригады.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику был оплачен аванс за изготовление и монтаж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время указанные работы ответчиком выполнены не были. Завоз комплекта дома (в разобранном виде) не был осуществлен.

Неисполнением договора подряда истцу были причинены убытки в виде уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной суммы аванса по договору в размере <данные изъяты> руб. или выполнению работ по договору строительству в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

В силу ст.23 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню размере 3 % уплаченной суммы аванса за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право, но и вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истец и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, размер которого оценивает в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор по строительству каркасного дома с ООО «Завхоз»; взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса по договору в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения размере 3% уплаченной суммы аванса за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% по закону «О защите прав потребителей»; обязать ответчика разобрать возведенную конструкцию средствами и силами ответчика на участке по адресу: <адрес> вывезти своими силами.

Истец Каскер Л.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Завхоз» директор Романов А.В. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания суммы аванса по договору в сумме <данные изъяты> руб. и обязании разобрать возведенную конструкцию средствами и силами ответчика на участке по адресу: <адрес>, вывезти своими силами. Пояснил, что денежных средств, уплаченных Каскер Л.И. хватило лишь на материалы. В настоящее время фирма не действует, пилорама сгорела, на ней находились документы истца.

Третье лицо Сарычева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела, в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что истица ее дочь. На принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, дочь с мужем с ее разрешения решили построить дом, в связи с чем заключили договор. В ДД.ММ.ГГГГ на участке были установлены столбы, начали собирать каркас нижней части дома, но другие работы по возведению дома не были выполнены. До настоящего времени за участке недостроенное строение.

Опрошенный в судебном заседании свидетель КДГ пояснил, что является мужем истицы. О строительстве каркасно-щитового дома под ключ было принято совместное решение. По договору был внесен аванс в сумме <данные изъяты> руб., работы ответчик обязался по договору выполнить до ДД.ММ.ГГГГг. Однако строительные работы были лишь начаты, но не были выполнены. Ответчик просил дополнительно денег, просил дать отсрочку по выполнению работ, они ждали, но впоследствии направили ответчику претензию, на которую не было ответа. После чего было принято решение обратиться в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каскер Л.И. (заказчик) и ООО «Завхоз» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить работы по строительству каркасного дома, отвечающего характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГг. Моментом начала течения указанного срока является следующий день с момента предоплаты за изготовление конструкций.

Согласно п.3.1.1 договора подряда, подрядчик обязался выполнить работу в указанные в настоящем договоре и задании заказчика сроки.

Договорная стоимость строительных работ и комплекта дома остается неизменной в течение действия настоящего договора в размере <данные изъяты> руб. Оплата производится в рублях поэтапно: завоз комплекта дома (в разобранном виде) и прибытие бригады: заказчик оплачивает от стоимости строительства дома комплекта, что составляет 50%. Заказчик обязуется оплатить от стоимости строительных работ по сборке дома комплекта в день окончания работ, после приемки дома от подрядчика при отсутствии замечаний, что составляет 50% (п.4.1-4.2.3 договора подряда).

Каскер Л.И. во исполнение условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика директором ООО «Завхоз» Романовым А.В.

Поскольку ответчик ООО «Завхоз» занимается предпринимательской деятельностью, в том числе к его основным видам деятельности относится строительство зданий и сооружений, суд приходит к выводу о том, что к правоотношения сторон урегулированы в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей".

До обращения Каскер Л.И. в суд с данным иском истец обратилась к ответчику с требованиями об устранении недостатков. Письменная претензия истца о возврате денежных средств либо завершения работ по договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без ответа, что является основанием для взыскания неустойки за неисполнение законных требований потребителя.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом

В свою очередь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

В ходе рассмотрения ела установлено, что в счет исполнения обязательств по оплате истец внес в кассу ООО «Завхоз» <данные изъяты> рублей, тогда как встречные обязательства подрядчиком были выполнены ненадлежащим образом. Так, материалами дела, фотоматерилами, показаниями свидетеля СМВ подтверждается, что в согласованный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены в полном объеме, результат работ не был передан заказчику. Доказательств, подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи, в том числе после обращения заказчика с претензией, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец. не получив своевременно результатов работ по заключенному договору, потеряла интерес к результату исполнения работ и просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средьства.

При указанных обстоятельствах исковые требования Каскер Л.И. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора подряда в сумме <данные изъяты> руб., обязании ответчика своими силами за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать и вывезти возведенную деревянную конструкцию с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда, подрядчик за нарушение общего и (или) промежуточных сроков выполнения работ уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом в согласованный в договоре подряда срок – ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, допущена просрочка, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении неустойки, поскольку предприятие находится в кризисном состоянии, деятельности не ведет, дохода и имущества не имеет. Намерен постепенно возвратить полученные средства.

С учетом заявленного истцом требования о расторжении договора период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Однако размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) составит: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). "О защите прав потребителей".

Таким образом, установив максимальный размер неустойки подлежащей взысканию, законодатель ограничил размер ответственности исполнителя работ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Каскер Л.И. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, с указанием контактов, наличие у ответчика реальной возможности добровольно возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каскер ЛИ к ООО «Завхоз» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каскер ЛИ и ООО «Завхоз».

Взыскать с ООО «Завхоз» в пользу Каскер ЛИ денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обязать ООО «Завхоз» своими силами за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать и вывезти возведенную деревянную конструкцию с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в ООО «Завхоз» в пользу местного бюджета городского округа Самара госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за имущественные требования и <данные изъяты> рублей за неимущественные требования, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий                  Пискарева И.В.