Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2018 ~ М-3254/2018 от 06.07.2018

Категория 2.200

Дело №2-4098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года                                    г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Ботвинникова А.В.

при секретаре                      Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Александра Владимировича к ООО «Управляющая компания «Семья» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Семья» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.01.2017г. по делу №2-811/2017 было постановлено: «Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Семья» по начислению Петрову Александру Владимировичу платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> за период с 01.01.2016 года по настоящее время исходя из количества зарегистрированных лиц – 2 человека незаконными.             Обязать ООО «Управляющая компания «Семья» в течение двух недель с даты вступления в законную силу настоящего решения суда произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> за период с 01.01.2016 года по настоящее время исходя из количества зарегистрированных лиц – 0 человек. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Семья» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.». Указанное решение вступило в законную силу.    Ссылаясь в иске на положения ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает на то, что данными незаконными бездействиями ответчиков ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания «Семья» по доверенности Андрющенко С.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, находя их необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы возражений и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.01.2017г. по делу №2-811/2017 было постановлено: «Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Семья» по начислению Петрову Александру Владимировичу платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> за период с 01.01.2016 года по настоящее время исходя из количества зарегистрированных лиц – 2 человека незаконными. Обязать ООО «Управляющая компания «Семья» в течение двух недель с даты вступления в законную силу настоящего решения суда произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> за период с 01.01.2016 года по настоящее время исходя из количества зарегистрированных лиц – 0 человек. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Семья» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленный вступившим в законную силу решением суда от 10.01.2017г., факт нарушения прав истца, имеет преюдициальное значение, не подлежит доказыванию и обязателен для суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым был установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, а также исходя из совокупности представленных истцом доказательств в обоснование характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей несоразмерен той степени страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконными действиями ответчика.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, особенностей личности истца, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

Доказательств, свидетельствующих об иных противоправный действиях ответчика, помимо установленных решением суда и повлекших нарушение прав истца (потребителя) суду не представлено, в связи в с чем, в остальной части требования Петрова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Семья» в пользу Петрова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В остальной части требований Петрова Александра Владимировича- отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Семья» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 12.10.2018 г.