Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2018 ~ М-2436/2018 от 01.08.2018

        № 2-2570/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Т.А. к Тирских А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тирских А.С. о взыскании суммы долга, и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик не исполнила. Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере 115 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб., расходы за юридические услуги в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тирских А.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она подписала чистый лист бумаги, действительно имеет перед истцом долговые обязательства за приобретенную у истца одежду и обувь, однако денежные средства от истца не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суд представлена расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тирских А.С. получила от Коротковой Т.А. в долг на личные нужды беспроцентный заем в размере 115 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Подпись в расписке Тирских А.С. в судебном заседании не оспаривалась.Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами были заключен договор займа, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было. Не было представлено и доказательств безденежности сделки.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного взысканию с ответчика Тирских А.С. подлежат взысканию сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, для распределения расходов на оплату услуг представителя частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено особое правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из ордера(л.д.27) следует, что интересы истца представляет адвокат Рылов Д.М.

В подтверждение оплаты за оказание юридических услуг представлена квитанция(л.д.5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения Коротковой Т.А. судебных расходов с ответчика, с учетом разумности, исходя из категории гражданского дела, с учетом уточнений исковых требований, объема фактической работы, проведенной представителем по данному делу, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей суд полагает завышенными и считает возможным взыскать расходы в размере 4000 рублей.

Согласно квитанции истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 3500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины, в сумме 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Коротковой Т.А. с Тирских А.С. сумму долга в размере 115 000 руб., возврат госпошлины в размере 3500 руб., расходы на представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Царев В.М.