Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2017 от 06.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.о.Чапаевск                                                                                                             6 февраля 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                             с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лазарева ФИО7, потерпевшего – Кирсанова ФИО8, должностного лица – участкового ОМВД России по г.о.Чапаевск Чернышова ФИО9, рассмотрев административное дело № 5-94/17 по ст.6.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило административное дело в отношении Лазарева В.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лазарев В.И. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что побоев Кирсанову В.С. не наносил.

Потерпевший Кирсанов В.С. обстоятельства административного правонарушения подтвердил, просил назначить Лазареву В.И. административное наказание по усмотрению суда.

Должностное лицо – участковый ОМВД России по г.о.Чапаевск Чернышов О.П., просил признать Лазарева В.И. виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание по усмотрению суда.

Выслушав объяснение Лазарева В.И., изучив административное дело, суд считает, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении известно, что в <Дата обезличена> около 14 часов Лазарев ФИО10 на перекрестке <Адрес обезличен> нанёс побои Кирсанову В.С.

Согласно опросу от <Дата обезличена> Кирсанова В.С. известно, что <Дата обезличена> около 14 на перекрестке улиц <Адрес обезличен> Лазарев В.И. нанёс ему не менее трёх ударов по лицу.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> у Кирсанова В.С. обнаружены повреждения в виде ссадины в левой височной области. Ссадина образовалась от ударно-скользящего либо давящего-скользящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Ссадина у Кирсанова В.И. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не повлекла какого-либо вреда здоровью.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирсанова В.С. в связи с отсутствием в действиях Лазарева В.И. состава преступления, предусмотренного ст.167, 116,116.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в <Дата обезличена> года Кирсанов В.С. не оплатил услуги шиномонтажа в размере 300 рублей. Собственником автосервиса является Лазарев В.И. В связи с изложенными обстоятельствами Лазарев В.И. и Кирсанов В.С.                       <Дата обезличена> имели разговор, в ходе которого он не являлся очевидцем нанесения побоев Кирсанову В.С. Подтвердил лишь, что произошло повреждение стекла автомобиля Кирсанова В.С.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд им доверяет частично, поскольку он, ФИО5, является работником предпринимателя Лазарева В.И., следовательно, зависим от трудовых отношений с последним, рассматриваемые события правонарушения изложил избирательно, смягчая действия ФИО3

Суд доверяет показаниям потерпевшего Кирсанова В.С., Заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена>, иным документам, поскольку они согласуются между собой, между отсутствуют противоречия. С учетом изложенного, суд считает, что Лазарева В.И. надлежит признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание.

При назначении Лазареву В.И. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, позицию потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лазареву В.И. суд признает, со слов, трудовую деятельность.

Суд считает, что Лазареву В.И., исходя из принципа разумности и целесообразности, обстоятельств правонарушения, тяжести совершенного, позиции потерпевшего, надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере                           5.000 рублей.

      Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лазарева Вадима Игоревича, <Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты> административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

           Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                                                  Овсянников С.В.