Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2012 от 20.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2012 года. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Золотарева М.П.,

подсудимого Чекмезова А.В.

защитника – адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО3, ФИО5

при секретаре Ахматдиновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕКМЕЗОВА <данные изъяты><данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чекмезов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (дважды).

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Золотая Вобла», расположенного по адресу <адрес> «Б», где совместно с ранее незнакомыми ему ФИО3 и ФИО4 употреблял спиртные напитки. Примерно в 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, ушли из бара «Золотая Вобла» на улицу, в это время Чекмезов А.В., так же покинул помещение вышеуказанного бара, пойдя вслед за ФИО3 и ФИО4, которые направились в сторону кинотеатра им. Щепкина, расположенного по адресу <адрес>. После чего, Чекмезов А.В., догнав ФИО3 и ФИО4, около кинотеатра им. Щепкина, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжил с ними разгово<адрес> Чекмезов А.В. проходя мимо кинотеатра им. Щепкина, расположенного по адресу <адрес>, в период времени примерно с 01 ч. 00 мин. до примерно 01 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на шее у ФИО3, заметил принадлежащие последней, золотую цепочку, весом 9,25 гр., и кулон, изготовленный из сплава на основе золота, весом 1,16 гр. После чего, ФИО4, подошла к терминалу оплаты расположенному на вышеуказанной остановке, для того чтобы оплатить услуги мобильной связи, а ФИО3 свернула во двор <адрес>. В это время Чекмезов А.В. увидев, что ФИО3 свернула во двор <адрес>, в период времени примерно с 01 ч. 00 мин. до примерно 01 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, весом 9,25 гр. и кулона, изготовленного из сплава на основе золота, весом 1,16 гр. принадлежащих ФИО3 Реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Чекмезов А.В., пошел вслед за ФИО3 во двор <адрес>, где подошел к потерпевшей, и, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, видя, что за его действиями наблюдает ФИО3, рукой сорвал с шеи последней, золотую цепочку, весом 9,25 гр., стоимостью 18000 рублей и кулон, изготовленный из сплава на основе золота, весом 1,16 гр., стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ – 2415 рулей, после чего Чекмезов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чекмезов А.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20 415 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 мин. Чекмезов <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения находился около подъезда № <адрес>, вместе с ранее незнакомыми ему ФИО5 и ФИО6. В это время, Чекмезов А.В. заметил, что на коленях у ФИО5 находилась принадлежащая ей женская сумка белого цвета, которую она держала в руках. В период времени примерно с 01 ч. 00 мин. до примерно 01 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей ФИО5 Реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Чекмезов А.В., понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, и что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6, рукой вырвал из рук ФИО5 принадлежащую последней женскую сумку стоимостью, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, с находившимся в ней принадлежащим ФИО5 имуществом: мобильным телефоном «Sony Ericsson S312» IMEI № стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, связкой ключей в количестве 10 штук и одним ключом от домофона, не представляющих для ФИО5 материальной ценности, документами на имя ФИО5, а именно: паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, страховым свидетельством на имя ФИО5, страховым медицинским полисом на имя ФИО5, кошельком черного цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, банковская карта «Сбербанк России» и банковская карта «Our VISA Cards», тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, не реагируя на просьбы ФИО5 и ФИО6 остановиться, и вернуть похищенное имущество, в последствии, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чекмезов А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чекмезов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Морозов П.А., согласившись с позицией своего подзащитного, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Золотарев М.П., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО5 также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого Чекмезова А.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.161 ч. 1 УК РФ – в отношении потерпевшей ФИО3, по ст.161 ч. 1 УК РФ – в отношении потерпевшей ФИО5, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано Чекмезовым А.В. добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чекмезова А.В., как по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, так и по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5, в каждом конкретном случае, по ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, в каждом случае, действуя с корыстной целью, открыто противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив имущественный ущерб его собственникам, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. При этом, совершая преступления, Чекмезов А.В. осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, и их противоправность является очевидной для потерпевших и иных лиц.

При назначении подсудимому Чекмезову А.В. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чекмезов А.В. ранее судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чекмезова А.В., судом в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются и учитываются при назначении наказания – наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Чекмезова А.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Чекмезова А.В. невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, полагая назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Чекмезову А.В. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу ч. 1 п. «в» ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Чекмезову А.В., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кулон – надлежит вернуть потерпевшей ФИО3, женскую сумку, мобильный телефон, ключи, паспорт, страховое свидетельство и страховой медицинский полис на имя ФИО5 – надлежит вернуть потерпевшей ФИО5

Малолетнюю дочь подсудимого – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для решения вопроса об установлении опеки надлежит передать органу опеки и попечительства при администрации Центрального административного округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧЕКМЕЗОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ (хищение у ФИО3) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ (хищение у ФИО5) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чекмезову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Чекмезову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Чекмезову А.В. в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, на кассационный период оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кулон – вернуть потерпевшей ФИО3, женскую сумку, мобильный телефон, ключи, паспорт, страховое свидетельство и страховой медицинский лис на имя ФИО5 – вернуть потерпевшей ФИО5

Малолетнюю дочь подсудимого – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для решения вопроса об установлении опеки - передать органу опеки и попечительства при администрации Центрального административного округа <адрес>.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: был обжалован, вступил в законную силу 19.02.2013 г.