Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-680/2010 от 23.07.2010

Дело № АА-680/10

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                                 06 сентября 2010 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием заявителя Чижикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижикова Владислава Вячеславовича, родившегося 20.02.1981 года, гражданина РФ, работающего ООО «Амурский комиссар», проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Новая, 32/2 кв. 2, ранее привлекавшегосяк административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2010 года Чижиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),       .

Чижиков В.В. обжаловал данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, оспаривая вывод мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, указав, что в ночь с 03 на 04 апреля 2010 года находился в гостях на праздновании новоселья, никуда не отлучался, автомобилем не управлял. Утром 04 апреля 2010 года Перевалов С.А. сообщил, что его (Чижикова) автомобиль ночью был задержан инспектором ДПС по адресу: ул. Воронкова, 12, и поставлен на арестплощадку. Также указал, что его автомобилем при указанных в деле обстоятельствах управлял его общий с Переваловым С.А. знакомый по имени Антон, который представился Чижиковым В.В., предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на его (Чижикова) имя и документы на автомобиль. Допрошенный мировым судьёй инспектор ДПС Шуранов А.А. показал, что задержанный им водитель носил бороду и более длинную причёску, однако, не указал на него (Чижикова) как на водителя, который был задержан 04 апреля 2010 года. При этом он (Чижиков) никогда не носил бороду. Просит отменить постановление мирового судьи от 29 апреля 2010 года, производство по делу прекратить.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2010 года постановление от 29 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 20 июля 2001 года решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2010 года отменено, дело возвращено в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

Удовлетворено ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетелей: Шурапова А.А., Раулова Т.Ш., Шмелёва Н.М.

Свидетели Раулов Т.Ш., Шмелёв Н.М в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство от заявителя о доставлении указанных лиц приводом в суд не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шуранов А.А. опознал гражданина Чижикова В.В., указал, что именно этот человек в 03 часа 04 минуты 04.04.2010 года в районе ул. Воронкова, г. Благовещенска управлял автомобилем марки «Тойота Королла Спассио», с государственным регистрационным знаком К 896 МЕ/28, с признаками алкогольного опьянения, его личность была установлена на основании представленных документов, в том числе и по водительскому удостоверению, после чего в отношении него - Чижикова В.В. - был составлен настоящий материал об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который он подписал собственноручно.

Заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2010 года в 02 часа 20 минут в районе ул. Воронкова, 12 г. Благовещенска был остановлен принадлежащий Чижикову В.В. автомобиль ToyotaCorollaSpacio, государственный регистрационный знак К 896 МЕ 28, под управлением Чижикова В.В., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ОМ 379160. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование выявило наличие алкоголя в организме водителя (0,256 мг/л), однако, с данным результатом водитель не согласился, в связи с чем обосновано был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласившись с проведением медицинского освидетельствования, Чижиков В.В. был направлен в ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер», где в результате проведения исследования в его организме было обнаружено наличие алкоголя. Заключением врача - нарколога установлено состояние опьянения.

Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

Допрошенный мировым судьёй инспектор ДПС Шуранов А.А. показал, что в ночь с 03 на 04 апреля 2010 года в районе ул. Воронкова, 12 г. Благовещенска им был остановлен автомобиль ToyotaCorollaSpacio, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. Личность водителя была установлена на основании предъявленных им документов, в том числе водительского удостоверения, им оказался Чижиков В.В., после чего в отношении водителя Чижикова В.В. был составлен административный материал по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Шуранов А.А. показал, что задержанный им водитель был внешне похож на присутствующего в судебном заедании Чижикова В.В., однако, водитель носил бороду и более длинную причёску.

Свидетель Перевалов А.А. при рассмотрении дела мировым судьёй показал, что в ночь с 03 на 04 апреля 2010 года он в одной компании с Чижиковым А.А. находился в гостях на праздновании новоселья. Чижиков А.А. раньше всех уснул и никуда не отлучался. Рано утром 04 апреля 2010 года позвонил его общий с Чижиковым знакомый по имени Антон и сообщил, что автомобиль Чижикова В.В. задержан инспектором ДПС, поскольку Чижиков управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Аналогичные показания были даны мировому судье свидетелем Карповой Л.В. Также Карпова Л.В. показала, что Антон невысокого роста, плотного телосложения, бороду не носит.

Показания свидетелей Карповой Л.В. и Перевалова С.А. не принимаются судом во внимание, учитывая дружеские отношения названных свидетелей с Чижиковым В.В., их заинтересованность в исходе дела. Данные свидетели не были очевидцами задержания водителя, управлявшего автомобилем при указанных в деле обстоятельствах. Кроме того, суд учитывает, что на вопрос мирового судьизнает ли она фамилию Антона, свидетель Карпова Л.В. не ответила, что следует расценить как попытку дать недостоверные показания, стремление помочь Чижикову В.В. избежать административной ответственности за содеянное.

Судом для установления истины по делу было предложенозаявителю произвести почерковедческую экспертизу на принадлежность его подписей в административном материале, на что он категорически отказался.

Доводы заявителя о том, что 04 апреля 2010 года он автомобилем не управлял, расцениваются судом как избранный способ защиты. Данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС Шуранова А.А.

Кроме того, знакомый заявителя по имени Антон, якобы управлявший автомобилем, в судебном заседании не участвовал и не подтвердил доводы заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расписавшиеся в протоколах понятые фактически не были допрошены мировым судьей, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Чижикова В.В. в содеянном.

Изучение материалов дела показало, что выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Мировым судьёй верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для признания Чижикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своём постановлении мировой судья дал собранным по делу доказательствам их правовую оценку.

Административное наказание Чижикову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 апреля 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба Чижикова В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чижикова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Чижикова Владислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                                            Н.Н.Чучумаев