Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41098/2017 от 23.11.2017

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-41098/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Букина Е.Е., Ващенко Л.Н. по доверенности – Демакова В.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букин Е.Е., Ващенко Л.Н. обратились в суд с иском к Авагян А.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками № <...> и № <...>, расположенными в с/т «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи, путем аннулирования и исключения из ЕГРП сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель Авагян А.А.) и признания площади данного земельного участка декларированной, а также организации (обустройства) доступа в виде проезда к земельным участкам: з/у № <...> с кадастровым номерам <...> и з/у № <...> с кадастровым номерам <...>, в соответствии с расположением дороги общего пользования ЖСТ «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи, установленной согласно генерального плана ЖСТ «Автомобилист» и землеустроительного дела, выполненного Комитетом по ЗР и ЗУ города Сочи в 1996 году.

Требования обоснованы тем, что в собственник земельного участка № <...> - Букин Е.Е. и собственник земельного участка № <...> - Ващенко Л.Н. обратились к бывшему собственнику земельного участка № <...> < Ф.И.О. >13 с требованием добровольно освободить территорию общего пользования и обеспечить подъезд к земельным участкам № <...> и № <...>. 27 февраля 2017 года Букин Е. Е. и Ващенко Л. Н. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просили устранить препятствия в пользовании своими земельными участками путем признания реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащим Аввгян А.А., исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...>. В ходе рассмотрения дела, при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что часть дороги общего пользования ЖСТ «Автомобилист» Центрального района г. Сочи, определенной согласно данных генплана и землеустроительного дела от 1996 года, выполненных Комитетом по ЗР и ЗУ г. Сочи, площадью в <...> кв.м., расположена в уточненных границах земельного участка №<...> с кадастровым номером <...>, что предопределило отсутствие доступа в виде проезда к земельному участку № <...> с кадастровым номерами <...> (правообладатель Букин Е.Е.) и к земельному участку № <...> с кадастровым номерами <...> (правообладатель Ващенко Л. Н.).

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку не имеется законных оснований для его удовлетворения.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а также на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что согласно заключению эксперта №<...>, положение границ земельного участка с кадастровым номером: <...> (Авагян А.А.), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Генплану с/т «Автомобилист».

В материалах дела представлено «Землеустроительное дело по оформлению свидетельств на право собственности на земельные участки в ЖСТ «Автомобилист» Центрального района города Сочи», разработанное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи. Эксперты считают, что положение земельных участков в с/т «Автомобилист» должно определяться на основании Землеустроительного дела с/т «Автомобилист».

Положение границ земельного участка с кадастровым номером:
<...> (Авагян А.А.), сведения о которых содержатся в
государственном реестре недвижимости, не соответствует

Землеустроительному делу с/т «Автомобилист», разработанному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи.

Положение границ земельного участка №<...>, с кадастровым номером:
<...> (Букин Е.Е.), сведения, о которых содержатся в
государственном реестре недвижимости, не соответствует Генплану с/т
«Автомобилист». Положение границ земельного участка №<...>, с кадастровым
номером: <...>, сведения о которых содержатся в
государственном реестре недвижимости, соответствует

Землеустроительному делу с/т «Автомобилист». При этом, эксперты считают, что положение границ земельного участка №<...>, с кадастровым номером: <...> определено верно.

Положение границ земельного участка №<...>, с кадастровым номером: <...>, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Генплану с/т «Автомобилист». Положение границ земельного участка №<...>, с кадастровым номером: <...> (Ващенко Л.Н.), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Землеустроительному делу с/т «Автомобилист».

Земельный участок Ващенко Л.Н., положение и конфигурация границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствуют сведениям Генплана с/т «Автомобилист»; установлено пересечение границ, сведения о которых содержатся в
государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка
Авагян А.А., предусмотренными Генпланом с/т «Автомобилист».

Земельный участок с кадастровым №<...>: не предусмотрен Генпланом с/т «Автомобилист»; установлено пересечение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости с границами земельного участка Авагян А. А., предусмотренными Генпланом с/т «Автомобилист» и Землеустроительным делом с/т «Автомобилист».

Земельный участок №4, в с/т «Автомобилист», с кадастровым №<...>: - положение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не предполагает пересечение с границами земельного участка Авагян А.А.; - сведения о смежной, земельному участку Авагян А.А. границе внесены в государственный реестр недвижимости в соответствии с Землеустроительным делом с/т «Автомобилист».

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых в государственный реестр недвижимости были внесены сведения о положении границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Между тем, установлено препятствие в пользовании земельным участком Букина Е.Е. и земельным участком Ващенко Л.Н., в виде отсутствия подъезда (доступа). Земельный участок Авагян А.А., площадью <...> кв.м., расположен на дороге общего пользования, предусмотренной Генпланом с/т «Автомобилист».

Для устранения данного препятствия необходимо изъять сведения о границах земельного участка Авагян А.А., которые
содержатся в государственном реестре недвижимости; выполнить уточнение границ земельного участка Авагян А.А., в
соответствии с Землеустроительным делом с/т «Автомобилист».

В исследовании по третьему вопросу установлено пересечение границ земельного участка Ващенко Л.Н., сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка Авагян А.А., согласно Генплану с/т «Автомобилист».

Суд верно указал, что для полного и всестороннего исследования положения земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимо рассмотреть правоустанавливающие документы на спорные участки, которые истцами не представлены.

Кроме этого, эксперт в своем заключении указал на необходимость изъятия сведений о границах земельного участка не только Авагян А.А., но и Ващенко Л.Н., находящихся в государственном реестре недвижимости, и выполнении межевания земельного участка Ващенко Л.Н., исключающее накладку на смежные земельные участки, в т.ч. земельный участок Авагян А.А.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка Авагян А.А.

Поскольку согласно экспертному заключению, а так же схеме, приложенной к нему, организация дороги невозможна без изъятия сведений о земельных участках Ващенко Л.Н. и Авагян А.А., а границы земельного участка Букина Е.Е. и Ващенко Л.Н. не соответствуют генплану СТ «Автомобилист», тогда как истцы просят суд организовать проезд в соответствии с генпланом СТ «Автомобилист», суд обоснованно отказал и в этой части заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Букина Е.Е., Ващенко Л.Н. по доверенности – Демакова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-41098/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«19» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В. и Доровских Л.И.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Букина Е.Е. и Ващенко Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: