Постановление по делу № 5-476/2017 от 11.04.2017

Дело № 5-476/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» (ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ....),

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» (далее по тексту – ООО «ЗВЭК «Прогресс»).

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленного 05.04.2017 государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «ЗВЭК «Прогресс» в период с 23.03.2017 по 31.03.2017, в соответствии с Распоряжением Печорского управления Ростехнадзора «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО «ЗВЭК «Прогресс» от 21.03.2017 № ...., 31 марта 2016 года в 14:00 по месту нахождения опасного производственного объекта: ...., установлена эксплуатация опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления ООО «ЗВЭК «Прогресс», рег. № .... от 22.09.2003, III класс опасности осуществляется без продления срока безопасной эксплуатации газорегуляторная установка печи № ...., 1967 года ввода в эксплуатацию, что является нарушением п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 9, п. п. 1, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 (б) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Выявленное нарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу наступления аварии.

Административным органом действия ООО «ЗВЭК «Прогресс», квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «ЗВЭК «Прогресс» Х. вину общества в нарушении требований промышленной безопасности не оспаривал.

Государственный инспектор Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора У.., составившая протокол в отношении ООО «ЗВЭК «Прогресс», в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения считала доказанной.

Заслушав представителя привлекаемого лица, должностное лицо, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закона № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении I к настоящему Федеральному закону. В силу ч. 2 данной статьи опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, а также при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ).

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (п. 4 ст. 13 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на основании п. 5, которого лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе,

- п. «б» - эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса).

Согласно п. 6 указанного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 данной статьи).

Факт грубого нарушения ООО «ЗВЭК «Прогресс» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от 05.04.2017; распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки № .... от 21.03.2017, актом проверки от 31.03.2017; а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что вина ООО «ЗВЭК «Прогресс» в совершении правонарушения выразившееся в грубом нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, доказана и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что выявленные в деятельности юридического лица нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу наступления аварии, суд полагает необходимым назначить ООО «ЗВЭК «Прогресс» административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта, а именно временного прекращения эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «ЗВЭК «Прогресс», рег. № .... от 22.09.2003, III класс опасности, сроком на 90 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «ЗВЭК «Прогресс», рег. № .... от 22.09.2003, III класс опасности, расположенного на территории общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» по адресу: ...., сроком на 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов