Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2012 от 11.10.2012

Дело № 5-25/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года                                                                                      г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах в отношении Индивидуального предпринимателя О. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ, поскольку при проведении внеплановой выездной проверки в <...> установлены нарушения санитарно-эпидемиологический требований к организациям общественного питания. Организацией деятельности кафе занимается ИП О.

В судебном заседании ИП О. вину признал частично, пояснил, что <...> на момент проведения проверки не эксплуатировалось, так как производился ремонт, вода в <...> привозная с родника, с остальными правонарушениям О. согласен.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Е. просил привлечь ИП О. к административной ответственности и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток. Пояснил, что в результате внеплановой выездной проверки по обращению <...> проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлены нарушения санитарно-эпидемиологический требований к организациям общественного питания. Прокуратуру о проведении данной проверки в известность не ставили, поскольку КоАП РФ не предусматривает такой обязанности.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно п.2 части 2 статьи 10 Закона основанием для проведения внеплановой проверки является: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 2 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах при проведении внеплановой выездной проверки в помещении <...> установлены нарушения санитарно-эпидемиологический требований к организациям общественного питания.

Основанием проведения проверки послужило обращение <...> о возможном причинении вреда здоровью людей в результате функционирования <...>.

В рамках проведения внеплановой проверки составлен протокол №... от ХХ.ХХ.ХХ. осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, взяты объяснения ИП О.

Однако материалы административного дела не содержат распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, согласованного с органами прокуратуры согласно требованиям части 5 статьи 10 Закона и оформленного в соответствии с положениями статьи 14 Закона, что является грубым нарушением положений Закона.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку представленные доказательства получены с нарушением закона, они не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Доводы представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах об отсутствии обязанности согласовывать выездную проверку с органами прокуратуры, не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административном правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                    Д.А. Балашов