Решение по делу № 2-406/2021 (2-4448/2020;) ~ М-4319/2020 от 21.09.2020

Дело №2-406/2021 (2-4448/2020)

59RS0001-01-2020-006681-29

                        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Соловьевым В.Л.

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Приикское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов республики Татарстан к ООО «Транс-Сервис» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов на почву земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в ручей Бикмес в размере 438 594, 00 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что по результатам возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата юридическое лицо –ООО «Транс-Сервис», выявлено нарушение: Дата в ходе обследования территории Муслюмовского района РТ выявлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия произошло опрокидывание автоцистерны MAN с гос. номером №, принадлежащей ООО «Транс-Сервис», осуществляющей перевозку нефти по маршруту № АО «ТНП-ЗН» по автодороге «Муслюмово –Актаныш», в результате чего был допущен разлив нефтепродуктов на почву земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в ручей Бикмес. По результатам административного расследования постановлением о назначении наказания № от Дата должностное лицо ООО «Транс-Сервис» - директоров ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.№ КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб. Дата вынесена претензия № о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов на почву земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым    номером № и в ручей Бикмес в размере 438 594, 00 руб. Факт нарушения водного, земельного и природоохранного законодательства послужил основанием для обращения в суд.

    Представитель истца в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что ООО «Транс-Сервис» понесло фактические затраты на устранение загрязнений в размере 3 667 462, 72 руб., они должны быть учтены при определении размера вреда.

    Представитель 3-го лица – Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому, просят удовлетворить исковые требования.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата в результате дорожно –транспортного происшествия опрокинулась автоцистерна на базе автомашины MAN гос.номер №, принадлежащий ООО «Транс-Сервис», оказывающее транспортные услуги ООО «МКТ» через агента ООО «Грант-Стан Инжиниринг». Нефть разлилась на придорожной полосе и по ливнестоку попала в ручей Бикмес – правый приток Адрес.

По результатам возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата юридическое лицо –ООО «Транс-Сервис», выявлено нарушение: Дата в ходе обследования территории Адрес РТ выявлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия произошло опрокидывание автоцистерны MAN с гос. номером №, принадлежащей ООО «Транс-Сервис», осуществляющей перевозку нефти по маршруту № АО «ТНП-ЗН» по автодороге «Муслюмово –Актаныш», в результате чего был допущен разлив нефтепродуктов на почву земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в ручей Бикмес.

Согласно результатам анализа проб воды, отобранной с места разлива в водном объекте, установление превышение ПДК по нефтепродуктам в 4 раза (протокол № результатов анализа воды от Дата). Также установлено превышение ПДК по нефтепродуктам в 44 раза в почве, отобранной с места разлива (протокол № результатов анализа почвы от Дата.

По результатам административного расследования постановлением о назначении наказания № от Дата должностное лицо ООО «Транс-Сервис» - директоров ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.№ КоАП РФ в виде штрафа 50 000 руб.

Дата вынесена претензия № о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов на почву земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым    номером № и в ручей Бикмес в размере 438 594, 00 руб.

Согласно расчету ущерба Приикское территориальное управление, были зачтены работы на сумму 1 272 300 руб. по выполнению аварийно – спасательной работы по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, требующих применения специального оборудования (Договор №-РФ на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на общую сумму 1 272 300 руб. от Дата между ООО «Транс-Сервис2 (Заказчик) и ООО «РегионСпас» (Исполнитель). ООО «РегионСпас» обязательства по указанному договору выполнило надлежащим образом (подтверждается актом сдачи –приемки оказанных услуг от Дата на сумму 1 272 300 руб.). Согласно расчету размера вреда, причиненного ручью Бикмес разливом нефти в результате дорожно – транспортного происшествия на автодороге Муслимово –Актаныш, сумма ущерба составила 607 194 руб. Согласно размеру вреда, причиненного почвам в результате загрязнения нефтепродуктами и снятия плодородного слоя почвы, перекрытия плодородного слоя почв грунтом, итоговая сумма ущерба составила 1 103 700 руб. Итоговая сумма при сложении двух ущербов составила 1 710 894 руб. Сумма 438 594 руб. по претензии № от Дата получена из следующего расчета: 1 710 894 руб. – 1 272 300 руб. = 438 594, 00 руб.

Общий размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения спора не поставлен под сомнение.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен вред окружающей среде, нарушено плодородие земель.

При этом суд не может принять возражения ответчика о необходимости зачета расходов, указывающего, что    фактически ООО «Транс-Сервис» понесло фактические затраты на устранение загрязнений в размере 3 667 462, 72 руб.

Гражданское правонарушение характеризуется такими признаками, как противоправность, виновность деяния, наличие вреда и причинно-следственной связи.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на юридических и физических лицах, причинивших вред окружающей среде.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, расчет ущерба истцом произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 №87 и по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 №238 с изменениями от 11 июля 2018 года.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов специалиста при выполнении расчета, суд не усматривает.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в размере 438 594, 00

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года N 225-О указано, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункты 1, 3 статьи 77); определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац второй пункта 1 статьи 78).

Из содержания приведенных норм следует, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, должен возмещаться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, лишь при отсутствии утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде.

В настоящем случае, ущерб, причиненный природной среде определен в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 №87 и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 №238 с изменениями от 11 июля 2018 года, в связи с чем, размер ущерба подлежит возмещению ответчиком в исчисленном размере.

    По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан вред, причиненный водному объекту в результате разлива нефтепродуктов на почву земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и в ручье Бикмес в размере 438 594, 00 руб.

Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 585, 94 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                             Л.Л.Абрамова