Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5686/2015 ~ М-5990/2015 от 17.09.2015

Дело № 2 – 5686/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В, с участием:

представителя истца – Деревягиной О.Н.;

третьего лица – Гуркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Шевлякова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки,

установил:

Шевляков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа было прекращено, в связи с его отказом от данных требований.

Свои требования Шевляков С.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ему (истцу) автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 289036 руб. 86 коп. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков, однако, ответчик, признав указанный случай страховым, выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 160000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Шевляков С.М. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Шевлякова С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 79930 руб. 00 коп. и неустойку в размере 29040 руб. 00 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуга представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (п. 18):

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 289036 руб. 86 коп. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков, однако, ответчик, признав указанный случай страховым, выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 160000 руб. 00 коп.

В связи с несогласием истца с размером выплаченного страхового возмещения, им была самостоятельно организована оценка ущерба, стоимость услуг по которой составила 10000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, составляет 29040 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, а также то, что требование истца страхового возмещения в меньшем размере не нарушает его прав, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере 69930 руб. 00 коп. коп, неустойки в размере 29040 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб. 00 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, с учетом их разумности, в размере 7000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3379 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шевлякова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевлякова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 69930 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29949 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 115970 руб. 00 коп. (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 3379 руб. 40 коп. (три тысячи триста семьдесят девять руб. 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов