Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16035/2016 от 26.05.2016

Судья – Михин С.Б. дело № 33-16035/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Картавенко < Ф.И.О. >12. и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года и возражениям Махоркина < Ф.И.О. >13

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картавенко < Ф.И.О. >14. обратилась в суд с иском к Махоркину < Ф.И.О. >15., в котором просила суд устранить кадастровую ошибку в соответствии с экспертным заключением от <...> обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в кадастр в связи с устранением кадастровой ошибки и уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Заявление мотивировано тем, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> собственником которых истец является, она заказала межевые планы и по заключению кадастрового инженера выяснилось, что образуется накладка на смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> сведения о местоположении границ которого внесены в государственный кадастр недвижимости; предположительно наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Считает, что необходимо внести изменения в местоположение границ смежных с уточняемым земельных участков с кадастровыми номерами <...>

В суде первой инстанции ответчик и его представитель исковые требования просили отклонить, указывая на то, что имеется спор по границам земельного участка (спор о праве), до разрешения которого невозможно определить границы земельных участков в государственном земельном кадастре.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в суде первой инстанции просила исковые требования отклонить и пояснила, что указанные истцом границы земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика, зафиксированные в государственном кадастре недвижимости.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 17 марта 2016 года исковое заявление Картавенко < Ф.И.О. >16. к Махоркину < Ф.И.О. >17. об оспаривании кадастровой ошибки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Картавенко < Ф.И.О. >18. и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >4 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В письменных возражениях Махоркин < Ф.И.О. >19. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Картавенко < Ф.И.О. >20 по доверенности Бахмут–< Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы, а также мнение Махоркина < Ф.И.О. >21 и его представителя < Ф.И.О. >6, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Картавенко < Ф.И.О. >22 является собственником земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> мерой <...> кв.м., а также земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., что подтверждается договором дарения от <...> и свидетельством и государственной регистрации права от <...>.

Махоркин < Ф.И.О. >23 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

По причине пересечения границ указанных земельных участков, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от <...> был приостановлен кадастровый учет одно из земельных участков.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от <...> утверждено мировое соглашение между Махоркиным < Ф.И.О. >24. и Картавенко < Ф.И.О. >25., по условиям мирового соглашения Махоркин < Ф.И.О. >26 обязуется провести межевание своего земельного участка, по <...> и установить забор согласно межевым границам; а Картавенко < Ф.И.О. >27 обязуется подписать протокол согласования границ земельного участка и не чинить препятствий в установке забора согласно установленным границам земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от <...> утверждено мировое соглашение между Махоркиным < Ф.И.О. >28. и Картавенко < Ф.И.О. >29 Картавенко < Ф.И.О. >30. По условиям мирового соглашения Махоркин < Ф.И.О. >31. обязуется до <...> установить оставшуюся часть металлического забора на земельном участке <...> по <...>, не затрагивая существующий забор, установленный Картавенко < Ф.И.О. >32 со стороны земельного участка <...> по <...>. Установленный на момент заключения мирового соглашения от <...> металлический забор от знака МЗ-3 (Э) до знака МЗ-5 (Э) на тыльной стороне смежных земельных участков по <...> остаётся неизменным.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от <...> разъяснено определение мирового судьи от <...>г., в котором указано: знаки МЗ-1 и МЗ-2 остаются неизменными, от данных знаков необходимо проводить межевание земельного участка по <...> в <...>.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени местоположение границ указанных земельных участков не согласовано, Картавенко < Ф.И.О. >33. не согласна с местоположением забора, установленного Махоркиным < Ф.И.О. >34., а условия мирового соглашения ими не выполнены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности устранения кадастровой ошибки в виду наличия между Картавенко < Ф.И.О. >35. и Махоркиным < Ф.И.О. >36. спора о праве собственности на часть земельного участка, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: