Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2011 ~ М-415/2011 от 17.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре - Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дегтярева А о признании незаконным бездействия РЭП ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия РЭП ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району Красноярского края, выразившееся в несоставлении мотивированного постановления по делу об административном правонарушении по результату дорожно-транспортного происшествия и обязании РЭП ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району Красноярского края составить мотивированное постановление по делу об административном правонарушении. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 22.10.2010 года на 148-м километре автодороги <данные изъяты> он (Дегтярев), управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г Сотрудниками ОГИБДД были отобраны объяснения от Г Дегтярева А.Н. Ему (Дегтяреву А.Н.) сотрудниками ОГИБДД была выдана справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Протокола об административном правонарушении, либо мотивированного постановления по делу об административном правонарушении ему (Дегтяреву) выдано не было. Со слов сотрудников ОГИБДД было сказано, что постановление готовится и будет выдано позднее. 25.10.2010 года, он (Дегтярев) позвонил в органы ОГИБДД, где ему ответили, что они вправе готовить постановление в течение месяца с момента ДТП. 22.11.2010 года, он (Дегтярев) вновь позвонил в органы ОГИБДД, где ему было сказано, что постановление они готовить не обязаны, поскольку все необходимые документы для получения страховой выплаты у него (Дегтярева) имеются. Он (Дегтярев) считает, бездействие органа ОГИБДД, выразившееся в не составлении мотивированного постановления по делу об административном правонарушении по результату дорожно-транспортного происшествия незаконным и просит обязать органы ОГИБДД составить мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Дегтярев А.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РЭП ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с часть 2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданином, организацией в суде могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 22.10.2010 года на 148-м километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Дегтярева А.Н., принадлежащего ООО <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г В тот же день старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД по Балахтинскому району капитаном милиции Ч было вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дегтярева А.Н. и в отношении водителя Г на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в их действиях.

25 февраля 2011 года заключением УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю по результатам жалобы генерального директора ООО <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2010 года, вышеуказанное определение было отменено в связи с неполным установлением всех обстоятельств дела. Производство по делу прекращено, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеуказанного заключения начальником ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району капитаном милиции И ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева А.Н., согласно которому на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу в отношении Дегтярева А.Н. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием к удовлетворению заявления, может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Однако таких оснований в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя Дегтярева А.Н. о том, что по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ОГИБДД по Балахтинскому району не было составлено мотивированное постановление, опровергается исследованными в суде доказательствами, согласно которого в административном материале № 238 имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22.10.2010 года в отношении Дегтярева А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях Дегтярева А.Н. Данное определение было получено Дегтяревым А.Н., что подтверждается его подписью в получении определения.

Также суд не может принять во внимание доводы заявителя Дегтярева А.Н. о бездействии органов ОГИБДД, поскольку из материалов административного производства следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка, по результатам которой в отношении обоих участников (Дегтярева и Г было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесены определения от 22.10.2010 года. Кроме того, 18.03.2011 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району от 22.10.2010года в отношении Дегтярева И.А. было отменено ОДПС УГИБДД по Красноярскому краю, производство по делу прекращено за истечение сроков давности привлечения к административно ответственности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Дегтярева А.Н. о признании незаконными бездействия сотрудников ОГИБДД по Балахтинскому району, поскольку доказательств их бездействия в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дегтярева А о признании незаконным бездействия РЭП ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району Красноярского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: