Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2018 ~ М-651/2018 от 19.03.2018

дело № 2-1185/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Адамчук <Д.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Адамчука Д.И. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551554 руб. 80 коп., в том числе: 168250 руб. 63 коп. – основной долг, 53665 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 220294 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 109343 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 8715 руб. 55 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,00% годовых за пользование ими. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6485 руб. 14 коп. не позднее 27 числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в результате чего по состоянию на 12.03.2018 года образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Адамчук Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Адамчуком Д.И. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 250000 руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, за пользование суммой займа установлена ставка – 19,00% годовых. По условиям договора и согласно графику осуществления платежей возвращение кредита подлежало путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном договором – 6485 руб. 14 коп. (за исключением последнего платежа в размере 6979 руб. 94 коп.), производимых не позднее 27-го числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 250000 руб. на счет Адамчука Д.И., указанный в Разделе «В» договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако нарушил принятые на себя обязательства, прекратив с апреля 2015 года внесение платежей по кредиту.

Разделом «Б» кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 12.03.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 551554 руб. 80 коп., в том числе: 168250 руб. 63 коп. – основной долг, 53665 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 220294 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 109343 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Адамчук Д.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по кредиту.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 220294 руб. 60 коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, и 109343 руб. 63 коп неустойки за просрочку уплаты процентов, суд полагает, что заявленные суммы неустойки подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки ЦБ РФ, и полагает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, и размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку их размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также характер и последствия нарушения обязательства, отсутствие каких-либо данных, подтверждающих значимость для банка последствий просрочки срока исполнения обязательства, следует признать, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, как следствие, подлежит уменьшению. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа (неустойки) за просрочку уплаты кредита – до 100000 руб., а штрафа (неустойки) за просрочку уплаты процентов – до 50000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8715 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 12.03.2018 года, возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Адамчуку <Д.И.> удовлетворить частично.

Взыскать с Адамчука <Д.И.> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 168250 руб., 63 коп. – сумма основного долга, 53665 руб. 94 коп. – проценты, 100000 руб. – штраф (неустойка) за просрочку уплаты кредита, 50000 руб.– штраф (неустойка) за просрочку уплаты процентов; 8715 руб. 55 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 380632 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Председательствующий                                                                                      Д.Г. Капошко