Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2011 ~ М-3340/2011 от 11.04.2011

Дело №2-3759/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием истца Сафаровой С.А.к.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Садагат Азим кызы к Абрамову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Сафарова С.А. кызы обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что *** к ней обратился Абрамов А.В. с просьбой займа денежных средств. Поскольку ее муж хорошо знал ответчика, она заняла ему деньги в сумме *** рублей. В этот же день была составлена расписка о займе. Передача денежных средств состоялась в присутствии свидетеля Свидетель 1, о чем имеется его роспись в указанной выше расписке. Дата возврата заемных денежных средств было установлена сторонами ***. В указанный срок ответчик денежные средства ей не вернул, *** Абрамов А.В. позвонил ей и попросил отсрочить возврат долга до ***. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Телефон ответчик отключил, со слов его жены Абрамов А.В. выехал по делам за пределы города, когда он вернется она не знает. Полагает, что в добровольном порядке ответчик долг не вернет.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от *** в сумме *** рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях, настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Абрамов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Абрамова А.В..

Суд, выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ***, Абрамов Антон Владимирович занял у Сафаровой Садагат Азим кызы денежные средства в сумме *** рублей, которые обязуется вернуть ***.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная расписка от *** является надлежащим доказательством заключения между Абрамовым А.В. и Сафаровой С.А. кызы договора займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***.

Как усматривается из расписки срок возврата займа сторонами был определен.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Абрамовым А.В. ***.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей им не были получены от истца.

Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** была составлена Абрамовым А.В., денежные средства по данной расписке в размере *** рублей были переданы Сафаровой С.А. кызы именно ему, однако Абрамов А.В. нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, квитанциям от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере 3200 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме *** рублей.

Из ордера *** от ***, квитанции серии *** от ***, истец понесла расходы связанные с оплатой услуг адвоката Федорина П.Н. за составление иска к Абрамову А.В. о взыскании долга, за представительство в суде 1 и 2 инстанции в размере *** рублей.

В силу ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, помогал при составлении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Абрамова Антона Владимировича в пользу Сафаровой Садагат Азим кызы денежные средства в сумме *** (***) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести рублей), а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***