Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-2409/2019 ~ М-3692/2019 от 24.04.2019

М-3692/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении процессуального срока

г.Благовещенск 15 мая 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Горбаконенко А.В., рассмотрев исковое заявление Егоровой Светланы Юрьевны к администрации г. Благовещенска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности реконструированную квартиру, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 26.04.2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 14.05.2019 года.

14 мая 2019 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца о продлении процессуального срока до 25 мая 2019 года, при этом причина невыполнения определения суда от 26.04.2019 года не указана.

В силу ст. 111 ГПК РФ сроки, назначенные судом, подлежат продлению.

Однако из определения Конституционного суда РФ от 21.02.2013 года № 400-О следует, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, положения статей 131 и 136 которого обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив заявителю разумный срок для их устранения.Ни указанные статьи, ни статья 111 ГПК РФ не предусматривает возможность восстановления процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков заявления, в случае его пропуска, что, однако, не препятствует заинтересованному лицу после возврата неисправленного заявления повторно обратиться в тот же суд с тем же заявлением, устранив имеющиеся недостатки (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает, что основания для продления истцу срока для выполнения определения Благовещенского городского суда от 26.04.2019 года – до 25.05.2019 года, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 111, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю истца в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срокадля исполнения определения суда от 26.04.2019 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Горбаконенко