Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2019 ~ М-979/2019 от 21.08.2019

                   Дело № 2-995/2019

                  УИД № 66RS0028-01-2019-001393-12

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ирбит                                                                                                           17.10.2019

        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П.,

    с участием ответчика Веселовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Веселовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Веселовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 294 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик ФИО5 умер. По информации Банка предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО5 является супруга (ответчик) Веселова С.С., в связи с чем в соответствии со ст. 1142 ГК РФ Банк полагает возможным предъявить исковые требования к ней. Просили взыскать задолженность в размере 230 625,72 руб. с ответчика Веселовой С.С., как с наследника умершего заемщика, а также госпошлину за подачу искового заявления в сумме 5 506,26 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Банка Фомина Е.В. просила в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7, 8).

С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Веселова С.С. иск не признала, суду пояснила, что умерший ФИО5 являлся ее супругом. Какого-либо наследства после его смерти не имеется. В браке никакого имущества совместно не приобретали. Квартира, в которой проживает, является ее собственностью, квартиру приобрели ее родители до вступления в брак с ФИО5 Транспорта у них не было, так как супруг не имел водительского удостоверения. Кроме того была оформлена страховка по кредиту в случае смерти супруга и все документы она передала в банк после его смерти.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 получил потребительский кредит в размере 294 300 руб. под 25,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев (л.д. 38-40).

В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности и истории операций по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 230 625,72 руб. (л.д. 19-25, 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (л.д. 15).

Как следует из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не открыто (л.д. 58).

          Транспортные средства, объекты недвижимости и иное имущество в собственности ФИО5 не зарегистрированы, совместного имущества, приобретенного во время брака с Веселовой С.С., не имеется.

    Поскольку Веселова С.С. не вступала в права наследования после смерти супруга ФИО5, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то оснований для взыскания с ответчика Веселовой С.С. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований к ответчику Веселовой С.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск ПАО «Сбербанк России» к Веселовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2019.

Председательствующий- (подпись)