Решение по делу № 2-5001/2015 ~ М-3959/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-5001/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      29 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к
ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор, ответчику предоставлен кредит. ФИО2 в нарушение условий договора, надлежащем образом не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № №. Задолженность ответчика составляет 613 595,14 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования в сумме 613 595,14 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 9 335,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, указал, что частично признает исковые требования, просил снизить неустойки, поскольку таковые не соразмерны нарушенному обязательству, причиной просрочек стало ухудшение состояния здоровья и потеря работы.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита.

На основании вышеуказанного заявления, банк открыл ФИО2 счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в ее заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № №.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО2, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК Российской Федерации.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит в размере 75 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по снятию наличных денежных средств и переводу денежных средств за счет кредита с использованием карты в размере 302 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика
№ 40817810515980071202.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта - выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила общая сумма в размере 61 842 руб., которая была погашена следующим образом: 61 742 руб. в счет погашения основного долга, 100 руб. сняты за счет собственных средств.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 121 552,15 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 372 353,63 руб., выставив и направив ему заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до
ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 613 595,14 руб. (361 665,62 руб. - основной долг, 10 643,48 руб. – проценты по кредиту, 241 286,04 руб. – неустойка). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Проверяя доводы о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, ответчику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (324 дней), в размере 744 руб. 71 коп. (0,2 % от суммы ЗТ, сумма ЗТ составляет 372 353 руб. 63 коп.; за каждый день просрочки: 744 руб. 71 коп. * 324 дней = 241 286 руб. 04 коп.).

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты.

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку на просроченный долг и проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (324 д.) – 27 644 руб. (расчет: 372 309,10 руб. (сумма задолженности) / 360 * 324 д. * 8,25%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 595,14 руб. (361 665,62 руб. - основной долг, 10 643,48 руб. – проценты по кредиту, 27 644 руб. – неустойка). В остальной части иска следует отказать.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

На основании статей 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 7 199,53 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить часчтино.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 595,14 руб. (в том числе, 361 665,62 руб. – основной долг, 10 643,48 руб. – проценты по кредиту, 27 644 руб. – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины – 7 199,53 руб.; всего взыскать 407 152 (четыреста семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 63 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан