Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2015 ~ М-3585/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-4442\2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Владимировны к Кузнецовой Марии Александровне о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Кузнецов Александр Викторович, Кузнецов Матвей Александрович и Кузнецова Мария Александровна являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер долей в праве на жилое помещение составляет: у Кузнецов А.В. - <данные изъяты> у ФИО11. - <данные изъяты> и Кузнецовой М.А. -<данные изъяты>. По отношению к сособственникам Кузнецову А.В., Кузнецову М.А. истец является членом семьи: супругой Кузнецову A.B. и матерью ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и продолжает в нем проживать. Наравне с членами своей семьи и собственниками истец несет бремя по содержанию жилого помещения. В жилом помещении вместе с истцом проживает Кузнецов А.В. и ФИО11. Ответчик Кузнецова М.А. в квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет. Истец проживает в квартире без регистрации, иного жилого помещения для проживания истица не имеет. Вместе с членами своей семьи и собственниками Кузнецовым А.В. и ФИО3 истец обратилась в паспортную службу для регистрации в установленном законом порядке в спорной квартире. В паспортной службе пояснили, что необходимо согласие еще сособственника Кузнецовой Марии Александровны (ответчика по делу). Ответчик дать согласие на регистрацию истца в квартире отказалась без объяснения причин.

Истец считает, что проживая в квартире более пяти лет, вселенная в неё в качестве члена семьи, сособственниками которые являются ее члены семьи, она приобрела права пользования ею. На основании изложенного, истец просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца и третьего лица Кузнецова А.В., не заявляющего самостоятельных требований - Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства создает препятствия в осуществлении своих прав, в том числе на получение ипотечного кредита для улучшения жилищных условий.

Ответчик и ее представитель Левитская Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск не признали, указав, что согласны на временную регистрацию ответчика по спорному адресу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецов Александр Викторович, ФИО3 и Кузнецова Мария Александровна являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер долей в праве на жилое помещение составляет: у Кузнецова Александра Викторовича - <данные изъяты>, у ФИО3 - <данные изъяты> и у Кузнецовой Марии Александровны -<данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается сторонами. По отношению к сособственникам Кузнецову А.В., ФИО3 истец является супругой Кузнецову A.B. и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника Кузнецова А.В. (супруга) с согласия другого сособственника - ответчика по делу, и продолжает в нем проживать, несет расходы по содержанию квартиры, осуществляет текущий ремонт жилого помещения. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

Учитывая, что истец вселилась в спорное жилое помещение как член семьи собственника (супруга), с согласия другого собственника, проживает в спорном жилом помещении с супругом и ребенком, также являющемся сособственником спорного жилого помещения, несет расходы по содержанию жилого помещения, иного жилого помещения в пользовании либо в собственности не имеет, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в данное помещение в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Натальей Владимировной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой Марии Александровны в пользу Кузнецовой Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 25 мая 2015 года.